Når du kommer ind i verden
opdager du at der er nogen i forvejen,
nemlig dit ophav, dine forældre.
Du må gå ud fra, at de ved mere end dig,
for de har været her længere,
og du kommer fra dem og efter dem.
Indlysende nok
er det et spørgsmål om tid.
Du bygger videre på det de lærer dig
og det du kommer til at kende,
så det er ikke ligegyldigt
hvor du fødes af hvem hvornår
for
hvad du bliver og tror.
Men du kan blive noget andet
end de blev.
Indlysende nok
er det et spørgsmål om tid
og valgmuligheder
mellem kaotiske og ordentlige manifestationer
og dine beslutninger,
Som indlysende nok
er en del af tidernes indhold
af begivenheder.
En beslutning er en begivenhed
i en verden af manifesteret ånd
og spiritualiseret manifestation / materien..
..et dynamisk multi-rettet
evigt nu
uden centrum eller ende
fyldt med indbyrdes sammenhængende
relationer, der giver hinanden mening.
Disse uendelige relationer samler sig
i elementer og essenser
der kombineres og danner former og metoder,
principper..
..og hvis jeg fylder flere ord i denne række sætninger,
forstår du endnu mindre af det hele.
1.juni 2010
Men verden eksisterer i forvejen, inden vi beslutter noget eller overhovedet kommer ind i den.
Det, vi vrider, er vores veje igennem den.
Eftersom vi er mangfoldige, er der mange veje, som enhver udgave af os selv vrider.
Vi navigerer ved hjælp af beslutninger, som findes i forvejen.
Hvor er vi?
Betyder indsigt
at man er udenfor?
Hvad?
Betyder udsyn
at man er indenfor?
Hvad?
Betyder fremsyn
at man er bagefter?
Hvad?
Betyder klarsyn
at man er klar
til hvad?
Er det dybt
eller bare dybt godnat?
Vores forestillingers indhold
spejler
vores verden
fordi
den foregår her.
Verdens væsen
spejler sig i os
og ser sig selv
fordi
det er vi.
Jo dybere forståelsen bliver,
jo mere mystisk bliver den.
Et hierarki af metafysiske definitioner
af frihed
Den totale frihed
er ultimativ: Uden begrænsninger
Der kan være frihed for entiteter
INDENFOR
et system af begrænsninger.
Betingelserne er at der findes en
opdeling
af helheden
i netop entiteter (elementer)
der samvirker i et system
af lovmæssigheder,
f.eks. naturlovene.
Tyngdeloven begrænser din evne til at
bevæge dig i systemet ”Jordkloden”, ikke-sandt?
Nu bliver det fysisk og praktisk realistisk
og konkret materialiseret,
og samtidig betyder det et sæt
af begrænsninger af friheden
for delene i systemet.
Selve systemet er måske fysisk uendeligt (Hvad det så end betyder..)
2
Det menneskelige niveau
kunne vi så kalde: ”Vores verden”..
..som er den vi mærker, oplever og tror vi kender,
og bevæger os rundt i.
Hvilke friheder og begrænsninger har vi så
muligheder for her?
Og
hvilke vælger vi at benytte os af? (Den religiøse frihed)
Det sidste afhænger blandt andet
af vores personlige begrænsninger
og
de begrænsninger andre påfører os.
Selvfølgelig også af fysiske begrænsninger
som f.eks. Jordens størrelse og sammensætning:
Hav og land og luft.
Hvor meget er der af hvad?
Hvornår?
Hvor mange dyr og planter o.s.v.
Og hvad betyder det
for vores liv og overlevelse?
Det begrænser og systematiserer og konfigurerer
vores muligheder for at udøve fri vilje.
Den fri vilje er f.eks. kun mulig, hvis
vi overlever et stykke tid.
Ellers ER vi her jo slet ikke (på Jorden)..
..og så fremdeles nedad i hierarkiet
over muligheder som; ”Områder og entiteter”.
Vores verdensbillede styrer vores handlinger.
Vores religion påvirker vores viljer.
3
Nu springer jeg lige lidt nedad
og bliver mere konkret:
Vores viljer bliver vores politik.
Vi må bære konsekvenserne af vores valg
hver især i et interaktivt system
af medmennesker.
Du kan ikke blive fri for de andre.
Du er opstået fra nogen af dem:
Dine forældre.
Dem bliver du først fri for når de dør..
..og måske ikke helt fri alligevel.
De har nemlig opdraget dig.
Dvs. Lært dig ting og sager:
Metoder til overlevelse plus fortolkninger
af vores verden: Hvordan fungerer den?
De gav dig nogen af svarene på det
så godt de kunne.
Men de var begrænsede af deres evner,
så dine oplevelser, fortolkninger, og metoder
er ufuldstændige.
Du er begrænset i din frihed
af dine egne og alle andres ufuldstændigheder.
Men
du har stadig friheder indenfor systemet: ”livet på Jorden”
Friheder du kan vælge at bruge til
hvad?
Og hvilke konsekvenser får det for dig og andre?
4
Nu er vi dernede i hierarkiet af ideer,
hvor du skal vælge hvad du
tror
er bedst
for at opnå hvad?
Hvad er det du vil?
Opnå?
Du har bl.a. muligheden for at vælge
om du synes ”livet på Jorden”
skal opretholdes (overleve dig)
Hvis du vælger det,
er det nok ikke så smart at fremstille
en atombombe, der kan sprænge det hele i luften,
og sætte en idiot til at betjene affyrings-knappen, vel?
EVNER du
at indse dèt?
Og vælger du konsekvensen af det?
Dette valg kommer til at styre din frihed fremover..
Indtil en anden idiot vælger forkert..
..så begynder han nemlig at styre din frihed.
Hvis han vinder,
ryger hele lortet i luften.
Dig inklusive.
07-11-10
Nu er det så her, det begynder at blive udenrigs-politisk...
Selvindlysende selvbedrag
Selve det at man definerer
betydningen af et begreb,
er en begrænsende handling.
Man inddæmmer meningen
så den kun gælder under visse betingelser,
der udgør definitionerne af
betydningsindholdets metafysiske grænser.
Hvis det f.eks. er begrebet ”frihed”
man søger at definere,
er det jo en begrænsning
af friheden til at fortolke
begrebet ”frihed”.
Derfor er det så svært at blive enige om
hvad ”frihed” er.
Når et amerikansk cheer-leader-kor
synger nationalsangen og erklærer
at de ved, de er ”frie”,
fordi de kommer fra
”The land of the free and home of the brave”,
bliver illusionen helt tydelig.
21-11-10
Om til og fra
Frihed fra
bør fortrinsvis være
en privat sag.
Frihed til
bør fortrinsvis være
for alt og alle.
Dette
hvor fra og til
ikke umuliggør hinanden.
1976
Flokmentalitet og demokrati: Flokpsykologi i politisk sammenhæng.
Simple videnskabelige forsøg med flokkes bevægelses-mønstre har vist at
enkle regler er nok til at skabe store virkninger.
5 procent ledende individer er nok til at styre en flok.
Et enkelt mål for aktiviteter samler alle. (Byg en pyramide)
2 tætliggende mål bliver begge afprøvet, hvis der er to grupper der leder i forskellige retninger.
F.eks "den socialistiske flok" og "den liberalistiske flok".
medfører
samlet socialliberalistisk flok der praktiserer skiftende mål og metoder
MEN
hvis afstanden mellem mål og forskel i metoder bliver for stor
medfører
det splittelse og at undergrupper (mindre flokke) udskilles.
Sammenhængskraften i samfundet udmøntes i laveste fællesnævner.
1. Overlevelse
2. Vækst: Udvikling/udbredelse
3. Differentiering (mutation)
Hvis der overhovedet skal være et samfund, skal der være en fællesnævner.
Jo større flokke, jo flere mutationer (liniært?)
Jo forskelligere betingelser, jo mange flere mutationer (eksponentielt?)
Jo større flok, jo mindre individuel indflydelse til 95%
Her kommer 5% reglen ind i billedet!
(The silent majority versus avantgarden)
f.eks: DEN HERSKENDE KLASSE > 5%
Det kunne være "Det kommunistiske parti"
eller "De rigeste kapitalejere"
eller "Præsterne" Verdensforståelsen
eller "adelen" Traditionen
eller "Akademikerne" Viden er magt
eller "berømthederne" Medierne
eller "Trendsætterne" Inspiration
eller "Eventyrerne" Eksperimenter
Samfundet bliver forskelligt alt efter hvilken type der dominerer.
Samfundet bliver modereret alt efter de typer, der findes.
Jo flere typer, jo mere moderation
Jo mere forskellige typer, jo mere variation.
Jo mere variation, jo mere (overordnet) forandrings-parathed
Jo mindre moderation, jo mere konfrontation
Demokratiets tal:
1
3
5
7
9
13
osv.
Hvorfor?
Fordi de er ulige
er de beslutningsdygtige
i binære tilfælde
Ja eller nej?
2 ja + 1 nej = Ja
Men hvis vi vedtager at man kan ikke-vælge
stemme blank
kan der alligevel opstå ubeslutsomhed
pga. 1 ja + 1 nej + 1 måske = Måske.
I en stære-flok holder hver stær øje med de 7 nærmeste i 3D
og 5 % af en flok er nok til at skifte retning.
Sort sol.
Hvis vi har et lige antal, kan uligevægt opnås ved at tildele individer forskellig vægt.
Konge, dronning = 2, men Kongen har større vægt.
Hvad gør to lesbiske dronninger så?
Kaptajn, styrmand, navigatør..
Hvor mange matroser går der på en kaptajn?
Et slag i luften
og et slag på tasken.
De fleste almindelige mennesker
er desværre kun interesseret
i at overføre maksimal social blærerøvs-effekt
til sig selv på bekostning af deres medmennesker.
828 meter
Et tårn i Dubai.
En kæmpepik,
der peger mod himlen.
100 fattige arbejdere er døde
under byggeriet..
Alligevel
mener mange borgerlige mennesker
at klassekampen ikke findes
og ikke behøves.
De mest borgerlige er de små,
som det går ud over.
SPARK MIG!
Står der på ryggen af dem..
..og så siger de sgu TAK! Bagefter!
Og griner dumt,
mens de ømmer sig.
Selv i Danmark
dør hjemløse af kulde
på gaden.
Sociale udskud – eller frie mennesker?
I et hvad-for-noget?
Demokrati?
Ha ha ha!
Det globale bedrag.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
EU valgdebat På tv2
Politikerne holder RAP-CONTEST
De holder
hver deres mikrofon
i hver deres hånd
op til munden,
og der er bogstaver på.
Jeg er ved at dø af grin,
for jeg forestiller mig
at de står og taler
ind i hver sin dildo.
Sf's kandidat klør sig
i håret.
Måske har hun lus.
vi kan vælge, vi har et valg!
3. juni 2009
DET
Jeg vil have dig til at forstå
alt det du ikke forstår.
Jeg kan ikke forklare dig det
fordi du ikke forstår det.
Ord er bare ord.
Du bliver nødt til at forstå det
FØR
vi kan tale om det.
Jeg vil også have dig til at forstå
alt det jeg ikke selv forstår,
selvom du ikke kan forklare mig det,
for jeg håber at nå frem
til at kunne forstå det,
og så kan vi tale om det
til den tid.
Ord kan betyde så meget.
2005
TALE TIL NATIONEN
Hør her, I røvhuller:
STEM PÅ MIG!
Når man henvender sig til masserne
skal det være enkelt
og let forståeligt. (Sagde Joseph Goebbels)
Hm, nåja: Og tillidsvækkende
og kompetent.
Beklageligvis er mit budskab ekstremt komplekst
og umuligt at forklare
til folk
der ikke aner
hvad jeg snakker om.
Det kan da godt være
at jeg har en kompetent pointe,
men hvad hjælper det
hvis ingen fatter den?
Nå, er jeg ikke tillids-vækkende
men nærmest tillids-svækkende?
Der skal meget lidt til,
før der er meget i vejen! (Liden tue vælter stort læs)
Viljen er god nok,
men det er ikke nok.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar