”Halvdelen af folket arbejder.
Den anden halvdel forbruger bare, og er en byrde.”
Hvorfor det?
Implicit fordi den halvdel, der arbejder, må arbejde ekstra for at føde de anden halvdel.
Og fordi (implicit) at hvis de dovne arbejdede, skulle alle kun arbejde det halve.
Hvis alle arbejder effektivt, vil det sige den halve tid.
Eller alle kunne principielt få det dobbelte i løn pr. time – hvis altså det dobbelte antal produkter kunne afsættes.
Så er det jo lidt svært, hvis de dovne ikke er kvalificerede, og ikke kan få en uddannelse (fordi det har vi ikke råd til) Og hvad nu, hvis der ikke er brug for alle de produkter? Måske kan selv tre gange så mange mennesker ikke æde alle de gulerødder.
Det er også lidt af et problem, hvad folk skal have i løn, når de kun arbejder den halve tid.
Og hvis de ikke arbejder hele tiden – hvad skal de så lave?
Er der overhovedet nok at lave?
Vi kommer til at mangle hænder, siger Løkke og Helle i uskøn forening.
Til hvad? Lige nu er der 160000 arbejdsløse.
Og er det ikke lidt hovedløst?
Skal vi ikke bruge alle lemmer?
Hoved, hænder, fødder, øh og tissemænd?
Nåh ja – Vi kunne kneppe meget mere, det er da også en slags arbejde?
Prostitution. Knald eller fald!
En vietnamesisk kvinde blev i april sendt på fire ugers aktivering på et bordel i det københavnske Nordvestkvarter.
Det leder hen til diskussionen om om hvad ”produkter” er for noget.
Hvem bestemmer hvilke produkter vi skal lave?
Er tjeneste-ydelser produkter?
Eller er kun fysiske genstande produkter?
Hvis genstande er produkter, kunne vi jo drikke nogen flere af dem.
Juhu, mere arbejde!
Også til politi og domstole og inkassatorer og hospitaler. (Fordi vi bliver fulde og kommer til skade)
Men det er jo det offentlige forbrug alt sammen.
Bortset fra, at de mennesker, der udfører arbejdet og får løn for det, jo nok bruger deres penge til et eller andet. Det kunne jo så være at de købte nogle genstande og tjenesteydelser fra private virksomheder.
Står forbruget i den private sektor mål med lønindtægterne i det offentlige?
Får de offentligt ansatte nok penge til at sætte gang i det private forbrug?
Og hvor får de dem dog fra?
Nåh ja: Skat.
Vi betaler alle sammen skat, også de offentligt ansatte, selvom deres løn består af opkrævet skat. Så de betaler sådan set noget skat af vores skat.
Frem og tilbage.
De er lidt ligesom det foregår i den private sektor:
Her laver lønmodtagerne først produkterne, og så køber de dem tilbage med de penge, de fik for at lave dem. (Deres løn, bortset fra det som de betaler i skat.)
Denne skat får lønmodtagerne tilbage i form af tjenesteydelser fra det offentlige. Lægehjælp, undervisning, eller det kunne eksempelvis være knippel-suppe hvis de skulle finde på at demonstrere deres utilfredshed med systemet.
F.eks. fordi de rige betaler alt for lidt i skat. Der er jo noget der hedder refusion og fradrag for produktionsmidler og finurlige private pensions-ordninger og repræssentations-udgifter og fradrag for tab i forbindelse med spekulationer, og fanden og hans pumpestok. Der er holding-selskaber og skattely. Der har været kommanditselskaber og hvad ved jeg.
Det vi skal huske, når vi taler om økonomi er, at det er de samme penge, der kører rundt i systemerne, og at vi kun bruger dem til at holde regnskab med, hvad vi skylder hinanden.
Vi skylder altid en masse penge til de rige (banker, kreditforeninger) Det er lige præcis derfor, at de er det.
”Forlad os vore skyldnere, som vi forlader vor skyld”. For Guds skyld, da.. ..eller var det omvendt?
Hvis du ikke skylder nogen noget, er du fri.
Hvis andre skylder dig noget, har du magt over dem, og kan få dem til at gøre hvad du vil, bare vift dem lidt om næsen med nogle pengesedler, så hopper og springer de og bukker og skraber.
Så er du rig.
Men hvis du er som folk er flest, har de rige mest magt over dig, og hvad bruger de den til?
Noget godt?
De er smarte nok til at bruge andre folks penge, før de bruger deres egne. (personlige formuer)
Hvad mener de?
Vi har ikke råd = Vi vil ikke dele med jer.
Halvdelen har arbejde, derfor afskaffer vi den anden halvdels livsgrundlag.
Det betyder at de arbejdende kan få flere penge at købe for.
Arbejde = du får løn eller betaling, ligegyldigt om du producerer noget eller ej.
Det sidste er et spørgsmål om definitionen af ordet: ”produkt”.
Selv om du producerer noget, arbejder du ikke, hvis du ikke får løn eller anden betaling for det.
Eksempler:
Hvis du støvsuger dit eget hus, arbejder du ikke, men hvis du støvsuger din nabos hus, og får løn for det, arbejder du.
Hvis din nabo så støvsuger dit hus, og du giver ham den samme løn tilbage, arbejder han også.
Så arbejder i begge to, begge huse bliver rene, og alle er glade, inklusive skattevæsenet, som tager halvdelen af hver af jeres løn (som egentlig er de samme penge) og det vil jo sige i princippet alle pengene, eller?
Jo, hvis I gør det to gange hver især, betaler I løn for én af gangene til staten.
Hvis I ikke fortæller nogen noget som helst om det, kan I gøre det gratis for hinanden, men så kaldes det SORT arbejde.
Hvis I gør det hver for sig hjemme hos jer selv hver i sær, er det slet ikke arbejde.
Forstå det, hvo som kan.
”Den, der ikke arbejder, skal ikke have at spise” - står der vist nok i bibelen. Men de kan støvsuge alt det de har lyst til indtil de dratter om.
Hvornår arbejder vi?
Hvis du kløver dit eget brænde, arbejder du ikke.
Hvis du sidder på et kontor og skubber rundt med lidt papir, arbejder du – hvis du vel at mærke får penge for det.
Det kaldes administration.
Jo flere regler, forordninger og love, der findes, jo mere er der at administrere, og så er der jo flere jobs til ”administranter”. Det koster alt sammen.
”I dit ansigts sved skal du tjene dit brød”. Det er måske derfor, nogle mennesker jogger hen til bageren. Måske betyder det, at man skal svede i ansigtet for at kunne få løn. Skru op for aircondition-anlægget og spar penge! Skru op for varmen og få mere i løn!
Hvis du klikker på Facebook, Goggle, Youtube og online-aviserne i arbejdstiden, hedder det Research. Men ikke hvis du sidder hjemme og gør det, medmindre det kaldes at ”arbejde hjemmefra”.
Hvis du tænker i en tænketank (CEPOS) og får løn for det, arbejder du.
Men hvis du tænker uden at få løn for det, arbejder du ikke..
Nogle tanker kan sælges (bøger, undervisning) og så er det arbejde.
Andre tanker er toldfri. - og så er det gratis.
Hvis du sælger et hus som ejendomsmægler, er det arbejde, men hvis du sælger dit eget som almindeligt fæ-hovede, er det ikke.
Bare så vi forstår hinanden!
Det kan være et arbejde at tælle måger
hvis man er ornitolog.
Hvis man tæller orner,
er man måske landmand,
og hvis man tæller får,
falder man i søvn.
Det er ikke arbejde.
Man får normalt ikke penge for at sove,
selvom man producerer noget:
Nemlig drømme og co2 (udånding) og metan (prutter)
Hvis man er politiker, kan man sidde og sove i folketingsalen. (Langballe?)
Så er det arbejde. Med meget fordelagtig pensionsordning.
Misundelses-nedskæringer.
De arbejdende er misundelige på de ikke-arbejdende, fordi de også gerne selv vil holde mere fri, og de tror at hvis de kan få de arbejdsløse til at arbejde, så kan de selv få mere fri fra arbejde.
De arbejdende vil også helst have udbyttet (produkterne) for sig selv.
De vil ikke give nogen produkter til de arbejdsløse, men af en eller anden absurd grund vil de godt give dem til de rige fabriksejere, og nøjes med at få udbetalt penge. Men helst heller ikke ikke til de andre arbejdere, især ikke hvis disse er blevet fyrede eller syge,
De arbejdende mener ikke, at de syge er rigtigt syge, men tror de syge lader som om de har det dårligt, fordi de ikke gider arbejde.
Sådan tænker de fleste folk, men de siger noget andet fordi det lyder pænere. Hykleriet kender ingen grænser.
Lad de syge arbejde!
Send folk med slidgigt på fitnes-centre som aktivering!
Fra fitness til finished.
Plag de kræftsyge med tvangssamtaler og emails til og fra jobcentrene fra deres sygeseng på hospitalet.
Hver uge.
Tving arbejdsløse til at sende 40 nytteløse uopfordrede ansøgninger om måneden til ligeglade firmaers papirkurve.
En mand bliver trukket i sin overførselsindkomst fordi han tilbyder at passe sin kræftsyge kone hjemme mens hun dør.
En anden får 3 ugers karantæne fordi hans mor skulle begraves samme dag som han skulle have været til ”kammeratlig” samtale på jobnet, som ikke ville lave mødedatoen om.
Jeg havde aldrig forestillet mig, at det danske samfund rent faktisk ville blive så perverst i min levetid, som det ser ud nu. Jeg frygtede godt nok det ville ske, men troede ikke det var muligt. Jeg troede faktisk at folk ville indse, at det her er helt helt helt galt.
ENHVER aktivering er meningsløs, medmindre den er frivillig og på initiativ af den
aktiverede. Det skal heller ikke HEDDE aktivering, det skal hedde indslusning. Det er
faktisk FORBUDT at indlede en såkaldt aktivering, MEDMINDRE det fører til et rigtigt job
efter 6 mdr.
Det skider både arbejdsgivere og JOBNET på. Aktivering bliver brugt som skjult statstilskud
til tilfældige arbejdsgivere. Det er i øvrigt også konkurrence-forvridende og imod EU's
intentioner desangående. Men eftersom samtlige slyngel-stater i EU overtræder loven om
arbejdskraftens frie bevægelighed, er der en stiltiende overenskomst om at det gør man bare
alligevel, så kalder man det bare noget andet end tilskud til arbejdsgivere.
Arbejdskraften kan jo i sagens natur ikke være FRI, når arbejdstageren ikke engang selv må
sige sit job op uden at få karantæne eller at miste retten til dagpenge.
De eneste der er FRI til at udnytte systemet er arbejdsgiverne, som kan fyre de ansatte med
2 timers varsel uden konsekvenser for dem selv. Til gengæld risikerer de fyrede økonomisk
ruin, hvis de da ellers har en økonomi.
Synes de fleste danskere efterhånden, at vi skal leve i et samfund, hvor man ryger på røven økonomisk, hvis man bliver syg?
Sygedagpenge gives kun i 2 år.
Derefter får man INTET
så længe man har over 10.000 kr i formue.
Medmindre
man har en privat forsikring.
OG/Eller
Man får tilkendt førtids- eller invalide-pension.
Det sidste kræver en del ansøgninger og såkaldte "arbejds-prøvninger".
pga. regeringens besparelses-tiltag skærer kommunerne ned på udgifter til arbejds-prøvninger og alt, hvad der har med nedsat arbejdsevne at gøre.
U anset at der er 160.000 arbejdsløse fordi der ikke er nok jobs.
I Skanderborg kommune har der været en typisk sag, hvor kommunen har "glemt" at registrere en hjerte-opereret, så han har mistet 8 måneders sygedagpenge. Kommunen nægter at betale, og der førtes ”ankesag” om det.
I modsætning til almindelige lønmodtagere, der slipper med tre ugers karantæne, hvis de bliver dømt selvforskyldt ledige, fratages fleks-jobbere deres ledighedsydelse, hvis kommunen vurderer, at de selv er skyld i, at jobbet ryger.
Hvordan kan det være, at de folk, der IKKE har tillid til deres medmennesker, alligevel har tillid til de over-mennesker, der skal bedømme om vi er tillids-værdige?
Jeg mener: Hvorfor har du tillid til kontrollørerne?
Private jobfirmaer får en ekstra bonus for at skaffe job til nyuddannede akademikere - der
selv har skaffet sig et job. Og de får bonus for at stritte syge og langtidsledige ud af systemet.
Hvem bestemmer hvem som er egnede til at vurdere om andre er egnede til at arbejde? Hvem tror ”arbejdsprøverne”, at de er?
De er jo da ikke bedre mennesker end os, som selv ved, hvor skoen trykker, fordi vi har den på.
Hvorfor tror du en over-vismand eller politikker eller en latterlig sagsbefamler kan bedømme, om du eller din nabo er doven?
Lars Løkkes valgkamp buldrer frem, og ja: Han vil nulstille os!
Han vil nulstille dig
han vil nulstille mig
Vi skal alle ryddes af vej-
en.
NUL-stillede i Danmark: Foreen jer! Og SKAB et bedre nyt år (2011)
Helle for Løkke i det nye år?
Bliver vi Løkkelige med Helle?
Helle og Løkke til det danske folk!
Helle vil ikke gøre Danmark socialistisk, selvom hendes parti hedder Social-demokratiet. Hvorfor skifter de ikke navn til kapital-demokratiet? Det er da mindre hyklerisk.
Både Helle og løkke vil spare, blot ikke helt de samme steder. Helle vil have os til at knokle mere, og det vil Lars egentlig også gerne. De radikale vil begge dele. Indtil fornylig har Lars og co. givet udtryk for at de var tilfredse med at tage livsgrundlag fra de svagere grupper, men fornylig er det kommet frem, at tanken om at alle laverestående lønmodtagere skal knokle røven ud af bukserne bestemt ikke er fremmed for blå blok. Partierne dèr stammer historisk fra gårdejere og herremænd , adel og købmænd og industrifyrster, så det er jo kun naturligt for dem at udnytte underklassen så meget som muligt. De to blokke, rød og blå, kæmper om hvem der kan gøre det dårligst for folket. Jeg ved ikke rigtig, hvem der er værst, men jeg ved hvem det går ud over: DIG OG MIG!
Og du er dum nok til at tro, at det kun går ud over MIG.
09-01-11
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hvad skaber økonomiske kriser, og hvad kan vi gøre?
Når vi ikke har råd til at købe noget
bliver der ikke solgt noget.
Når der ikke bliver solgt noget, har virksomhederne ikke råd til at lave noget, fordi de ikke tjener noget.
Så fyrer de folkene, som derfor ikke længere laver noget og ikke tjener noget og ikke har råd til at købe noget.
Det ender med at vi ikke har råd til at lave noget.
Vi har ikke råd til at lade være med at have råd.
Har du et godt råd?
Dyrk din have og spis gulerødder!
Vi må gøre noget for at hjælpe fagforeninger i de lande, der har lave lønninger og dårlige forhold, så de begynder at blive ligeså dyre i drift som os. Dermed bliver det mindre fordelagtigt at flytte virksomheder til udlandet.
Når kapitalen er global, må de humane organisationer også være det.
Personlige initiativer:
Invester i aktier, og få del i overskuddet. Det er jo en slags "skat" til ejerne. Så bliver du måske fyret, men får stadig lidt penge alligevel.
(Ok, hvor skal du så liiige få pengene til at investere for?
Jeg ved det sgu ikke. Lige nu spiser jeg mursten.)
Få din kommune til at forberede flere opstillinger af vindmøller, og de lokale politikere til at organisere nye vindmøllelaug. Støt grøn energi lokalt og i praksis. Køb solceller. Hug brænde.
Forslag til projekter på lands-plan, der skaber arbejde og gode produkter:
Bro/tunnel fra Århus over Samsø til Sjælland. Til elektrisk lyntog. (ikke fra Italienske virksomheder..)
Fri ret og økonomiske muligheder til betalt selvvalgt uddannelse. (til at bygge de ting.)
Mere forskning og innovation. (Det får vi IKKE med nedskæringer)
Mere grøn energi. Støt politikere, der rent faktisk gør noget mere ved det.
Fyr uduelige grådige topchefer, og send dem til jobnet. (uden bonus) Så kan de fucking lære at skrive ansøgninger, og bygge tårne af skumfiduser og spagetti. Og finde deres indre totem-dyr: Rotter.
Fortvivlet ser jeg TV-avisen:
I Mexico har de lige fyret for flere milliarder kr. marihuana af lige op i den blå luft.
Hvorfor brænder de ikke dollarsedler?
Hvorfor måtte vi ikke få det marihuana så vi kunne brænde det af i et halmfyr?
Så fik vi sgu da i det mindste varmen!
I stedet for får vi så noget giftigt affald fra Australien at brænde af.. ..men det lugter nok ikke så godt, og vi bliver ikke høje af det.
Hvordan kan vi finde på at vælge en miljøminister, der gør noget så uøkologiskt?
TV-avisen:
Vestas fyrer 4000 og investerer i udlandet.
JAAAH, lad os få et valg! Men vi har ikke valgret til bestyrelsen i Vestas, vel?
Vi har heller ikke valgret i Kina. De ejer snart USA. Nå, der har vi heller ikke noget valg.
Jeg siger:
Vi har ikke råd til borgerlige politikere..
..eller nogen andre, der tjener mere end mindste-lønnen for en 3Fér.. ..i princippet.. ..FØR statsgælden er NUL.
MIN kartoffelkur ville være skrappere - men den ville være lige fordelt ...på alle. Huspriserne skal ned, boblerne skal væk. Så kan vi begynde derfra. Men det kan ikke lade sig gøre i denne globaliserede verden. Lortet ramler sammen hvis vi prøver. Alligevel er det teoretisk set det, vi burde.
Administrationen i det offentlige kan skæres voldsomt ned, hvis vi afskaffer alle tilskud og alle skattefiduser. Dem, der bliver fyret af den grund vil gå ned til mindst det halve i løn: Dagpenge-niveau. Økonomer vil sige, at jeg ikke er rigtig klog, men MORALSK og RATIONELT set er der ingen grund til at være på "arbejde" når der ikke kommer produkter ud af det. Det er bare spild af tid. Men vi bestemmer ingenting, det er nogle hjernevaskede økonomer på børser, der der sætter dagsordenen. De tænker i TAL. Men vi består ikke af tal. Vi spiser ikke tal. Vi bor ikke i TAL, men i huse. Vi har tøj på. Ikke tal. I princippet styres vi af TAL-magikere, der bilder os ind, at vi ikke forstår noget som helst.
Privatisering skaber splid.
Privat pensionsopsparing:
Gud hjælper dem, der hjælper sig selv, står der i bibelen.
Regeringen hjælper også dem, der har hjulpet sig selv. Hvad betyder det? Regeringen = Gud? Eller
Er det bare nemmere at hjælpe mindretallet (de velhavende) og vennerne i finansverdenen?
Man har selvfølgelig lov til at bruge sine egne midler som man nu har lyst til.
Problemet er mere, hvordan man bar sig ad med at opnå mere end andre.
MÅDEN man tjente pengene på.
Der er jo pæne og mindre pæne metoder at rage til sig på.
Hvorfor stiger ledigheden?
Fordi arbejdsgiverne flytter arbejdet til billigere udlande..
..Og fordi der føres nedskæringspolitik.
Det er også ok, hvis altså firmaerne betalte deres skat, og i øvrigt delte deres profit med os.
Men det gør de som bekendt ikke.
Da jeg var ung, var det svært at få job fordi jeg var langhåret
og som militærnægter var man udelukket fra stillinger i det offentlige.
Nu er jeg blevet for gammel ..
Der har altid været noget i vejen.
Når jeg skal på plejehjem kan jeg vel heller ikke komme det, fordi det er for dyrt for de stakkels rige.
Det er desuden alvorligt ærgerligt, at ingen vil ansætte mig som buschauffør. Jeg har prøvet over hele landet, også på samsø. Spild af min bus-uddannelse, som jeg tog fordi jeg ikke kunne bruge min smede-uddannelse længere pga. lungekræft. Jeg kunne ikke engang bruges som pedel i en børnehave på aktiverings-ydelse, og jeg kunne ikke få førtidspension, så hvis jeg ikke var blevet efterlønner, ville jeg have været tvunget til at leve af mine mursten, indtil jeg blev folkepensionist.. ..hvis da ikke VKO også vil afskaffe DEN. Det blir' nok det næste. De vil da i hvert fald sætte pensionsalderen op til 71 år. Vi skal jo have råd til at give f.eks. TDCs unge direktør 100 millioner i bonus, ikke?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det offentliges vilje og metoder
At handle efter essensen
af tendensen
hos det store flertal
og/eller regeringens etik og moral
er ikke det samme som forståelsen
for, eller empatien
med klienterne.
F.eks:
Arbejdsskade-styrelsens metoder:
Slå op under L i indekset:
Lungekræft..
..og se den laveste arbejdsevne-procent.
Essensen er, at ”vi skal spare” - derfor vælges ”den laveste”
Ok, det er så 15%
Slå derefter op i tabellen for erstatningsbeløb:
Nå, det er så 200000 kr.
Ja, men: Problem løst!
Så godkender vi det.
Videre til sekretær,
der sender videre til banken,
og kopimaskinen
trykker formularen
til klienten.
”Vedtagelse” - kaldes det.
Embeds-personen behøver ikke forstå noget
eller føle noget
andet,
end tjenestevillighed overfor essensen..
Behovs-vurderingen påvirkes af den aktuelle spare-politik.
07. juni 2010
En erstatning er ikke en social ydelse.
Det er heller ikke en overførselsindkomst.
Det er ikke fattighjælp.
Det er noget man får i stedet for det, man har mistet.
Fordi man har RET til det.
Hvis du slår en mands ged ihjel, har han ret til 100% erstatning.
Det er ikke noget, du giver ham fordi du er flink.
Det er ikke en gave.
Han bliver ikke rigere af det.
Han har ikke taget noget fra dig.
Arbejdsløshedsunderstøttelse er en erstatning.
Fordi man mister sit arbejde.
Ifølge Danmarks grundlov har alle ret til et arbejde, som kan forsørge borgeren.
Ellers må borgeren have erstatning.
Det siger sig selv, ellers kan det jo ikke kaldes en ret.
Man kan så diskutere, hvad der kan erstatte et arbejde som forsørgelsesgrundlag.
Vi har aldrig fået 100% erstatning i tilfælde af arbejdsløshed.
Det er så fordi vi kan være uenige om, hvor meget man behøver for at være tilstrækkeligt forsørget.
En nyligt arbejdsløs kan jo have haft et job, som var bedre betalt end nødvendigt for at være forsørget anstændigt.
Desuden har folk virkelig ondt ved at tro på den fyredes uskyld.
Mærkeligt nok betvivler de sjældent arbejdsgiverens motiver.
Arbejds-skade-erstatning er en kompensation for de skader, arbejdet har påført en person.
Fordi arbejdet har været skadeligt.
Men her slipper vi ikke for at foretage bedømmelser.
Hvor stor er skadevirkningen?
Og hvem er skyldig i at skaden blev påført?
Sociale ydelser er noget, medlemmer af et samfund beslutter at yde hinanden.
Hvis du tror, de andre vil snyde og nasse på sociale ydelser, ville det så ikke være smart at lovgive sådan, at snyd ikke ville blive så nemt?
Jeg foreslår at sociale ydelser gives som en ret til hver enkelt person.
Uanset alder bør alle have ret til at leve i rimelig velfærd.
Hvis det er en RET, kan der ikke snydes med bedømmelser af en persons behov for ydelser.
Der kan kun tildeles det, som personen har ret til. Hverken mere eller mindre. Vi skal heller ikke betale ”en bedømmer” for at bedømme om man har ret til en ydelse..
Det er bare en ekspeditionssag, og den kan automatiseres. Vi kan via demokratiet alle være med til at fastsætte, hvad der til enhver tid anses for ”rimelig velfærd”.
Lad mig komme med et eksempel:
Sociale ydelser til 2 ægtefæller er i øjeblikket ikke de samme som til 2 enkeltpersoner.
Hvorfor i himlens navn ikke?
Det giver jo indlysende muligheder for at spekulere i at gifte sig eller blive skilt af økonomiske tilskuds-mæssige grunde, og dermed ”snyde”.
Det skaber et behov for kontrol med, om tilskuddet er berettiget, fordi ”de mistænkte” måske er samboende og et par, mens de hver for sig får (et større) tilskud som enlige.
Det skaber en stikker-stat.
Og hvis der gives større børne-tilskud pr. barn hvis der kun er en enlig ”forsørger” går det da helt galt, specielt hvis en bestemt etnisk indvandrer-befolkningsgruppe plejer at have mange børn.
Så er der straks nogen, der begynder at opfinde forhindringer mod at folk kommer ind i landet og bliver berettigede til tilskud.
Hverdag i stikkerland.
Stik hinanden, hvis I kan.
Gift jer kun med rige folk
...ellers kommer Pias flok
og går amok.
Her er kun plads til hvide rige
alle andre kan bare skride!
Hvis alle ”forsørgere” hver især har lige meget ret til samme tilskud uanset om de bor sammen eller ej, er der ikke noget at komme efter. Så er der ikke grundlag for ”socialt bedrageri”. De får hvad de skal have. Punktum. Vi sparer kontrolørerens løn og slipper for stikkeriet. Punktum.
Færre regler, mere overskuelighed. Mere frihed. Mindre snyd.
En helt anden historie:
Hvis tilskuddene til børn blev globaliserede, slap vi for problemet med hvilke børn, der var berettigede og hvilke stater, der var tilskuds-pligtige. Alle verdens stater ville have pligt til at betale for alle børns liv og opvækst. Det bliver lidt vanskeligt at overbevise alle folk om, at det skal gennemføres.
Alle vil helst nøjes med at betale noget til deres eget afkom.
Det er genetisk bestemt.
Folk betragter deres afkom som deres ejendom, og vil helst ikke betale til andres snot-unger.
Hvis folk ikke har børn, kan de ofte ikke se hvorfor de skulle betale til nogen børn overhovedet.
Selvom de samme folk gerne vil have folkepension. Og plejehjem. Betalt af andre folks børn til den tid. Overblikket over hele livets økonomi er tit ikke til stede.
Hvis alle folk ville påtage sig at være forsørgere for alle børn, ville en sådan ordning ellers være den mest enkle fordeling af velfærden.
Eneste måde at snyde på ville være at bruge tilskuddet til de voksnes forbrug. Altså i princippet stjæle fra børnene. Men ok, det ville rigtig mange sikkert gøre. Specielt hvis der ikke er nok midler til de voksne.
Men det ville der være, hvis vi delte Jordens ressourcer ligeligt.
Det gør vi jo som bekendt ikke, og har aldrig gjort det. Der er ikke nogen verdens-orden. Det er nærmest kaos. Der er heller ikke styr på, hvem der får hvor mange børn.
Faktisk er det ret indviklet af forenkle.
Mest hvis det skal være retfærdigt, altså.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En ubrugelig tilstand
Skrevet op
Skrevet ned
Uproduktiv
mellem intensiv
søgning.
Så mange opgaver venter.
Det gør jeg også.
Venter.
Venter & venter..
Søger..
Gransker..
..og venter
Der sker en masse ingenting
Studerer og sorterer..
..kasserer.
Jeg kigger ud ad vinduet:
Jeg burde
slå græsset,
klippe hækken,
men nu er jeg træt
af at lave ingenting.
Jeg kigger i køleskabet
måske er der noget
at gnaske på..
Næ..
Nå men så prøver jeg at sove,
måske går det over?
Ansøgning
Jeg er en ildsjæl
med ild i røven
der elsker at have mange bolde I luften
og sætter en ære i at yde
den bedste service.
Hænderne sidder rigtigt på mig
og jeg kan lide at have travlt
og tage fat.
Jeg kan næsten alt,
og har tonsvis af humor.
Kreativiteten blomstrer
og jeg er 100% resultatorienteret,
ser udfordringer fremfor for problemer,
min slægt er gejstlig (Bispelundslægten),
så jeg er (K)Ærlig..
Beklageligvis har jeg en lille ubetydelig personlighedsforstyrrelse:
Jeg er fuld af løgn.
PS.
Jeg arbejder helst gratis
og er desuden berettiget
til at få løntilskud
fra det offentlige.
Min fleksibilitet er legendarisk,
jeg gør alt hvad jeg får besked på
og brokker mig aldrig
og er 10 år yngre end jeg er,
stærk og rask og blir' aldrig syg,
trofast som en vagthund..
Jeg har altid drømt om at være
ansat i netop DIT firma,
hvor jeg kan gøre en forskel..
Men HVILKEN forskel?
Hvad var det nu?
Nå, jo:
Du efterlyste humoristisk sans, ikke?
Et giftigt system
Et system der bevidst tvinger folk
til at lyve,
selvom det er skabt
af en borgerlig kristen moral.
som er en giftig dobbeltmoral
skabt af vamle hyklere.
Dette klamme hokus pokus
bekommer åbenbart de fleste vel.
Ellers ville de vel
gøre oprør
og afskaffe det..
Den yderste dag oprinder
for alle
på et tidspunkt.
Konsekvens er ikke ansvarlighed..
Måske tilgives alle synder..
Måske har de bare konsekvenser..
nov. 2009
Jeg var arbejdssøgende fra 1995 til 2009, og det var en KAMP pga. ALDER, og fra 2000 også pga. helbred. Jeg mærkede ikke noget opsving. Bare at huspriserne steg, og det kan jeg ikke se noget godt i. Så skal man jo stifte mere gæld for at kunne købe dem.
Folk tog flexlån og pauselån, og det burde være forbudt, fordi de køber mere, end de har råd til.. ..for penge, de ikke har. Penge er papir og tal på PC-skærme. De har ingen værdi i sig selv, og i mange år er pengene tilskrevet meget mere tal-værdi, end det, de burde repræsentere. Penge er varm luft med ingenting i. HUSE, derimod, er værdifulde som boliger. Vi bruger dem som "murstens-penge", men det er illusioner, tricks og fiduser. Det økonomiske system er ikke baseret på ærlighed eller behov. Kun på begær og svindel.
Det gik længe direkte mod den krise, de siger vi har nu. Det var ris til egen røv.
Vi skal ikke tro på "økonomien". Vi skal tro på vores medmennesker, og de skal til gengæld være troværdige - men det er de ikke.
Det er helt normalt!
Storfinansen og "lille-fidusen" er i familie.
De fleste, jeg har arbejdet sammen med, ville snyde, hvis de turde eller kunne. De vil også snyde ved at være i kristelige fagforeninger (fordi det er billigere og fordi folk ikke forstår hvorfor man skal være i fagforening)
Halvdelen af dem stemmer på borgerlige partier.
De kunne ligeså godt have en plakat på ryggen: "spark mig - og jeg siger tak!" og LANGT de fleste begriber ikke hvad SOLIDARITET er for noget.
Og jo: Den siddende regering er HELT normal, over halvdelen har jo stemt på den. Det er derfor, den sidder der.
Den såkaldt "røde stue" i den NÆSTE regering har IKKE tænkt sig at "rulle lovgivningen tilbage" og hvad angår velfærds-forringelserne, er der er ikke brug for øget arbejdstid. Det er ikke løsningen på finanskrisen. Desuden stiger arbejdsløsheden, og det vil den blive ved med. Firmaerne udliciterer arbejdet til lavtløns-lande. Arbejdsløse mennesker i Danmark vil blive ruineret på 2 år, og så har de mindre penge at forbruge for, og dermed vil efterspørgslen på varer falde, og det betyder mindre profit for virksomhederne, som så må fyre flere, og udlicitere mere.
Det hjælper ikke at give kontrollører og papirskubbere 12 minutters penge mere om dagen, for det bliver der ikke produceret flere serviceydelser af, og de 12 minutters ekstra skat bliver ædt op af den øgede arbejdsløshed. Alle de ”sagsbehandlere” og ”private aktører” skal jo have løn. I Danmark er de private aktører under Jobnet plus en skov af kursus-udbydere en form for privatisering og totalitarisering af vores ret til at have noget at leve af, mens vi søger arbejde.
Meget amerikansk system: Tjen penge på de fattige.
Vi har godt nok fået mulighed for at tegne private arbejdsløsheds-forsikringer, som betyder man kan opretholde sin "normale" løn et års tid efter man er blevet fyret.
Men hvem har råd til kontingentet, og når man først ER blevet fyret, kan man ikke tegne den forsikring.. ..det er jo heller ikke en ret for alle, for forsikringsselskabet vurderer og bestemmer suverænt, om du er ”et godt papir” og ”en sandsynlig vindertype”. De vil jo kun forsikre dem, de kan tjene penge på, taberne er der ingen, der vil have.
Der er en ond cirkel i gang, som stammer fra 20 års svindel på finansmarkedet, især med belåning af kunstigt hævede huspriser.
Det eneste der dur er at indføre mere kontrol og bedre regler for styring af børser og aktiemarkeder og banker ol.
Tilskud tilskud tilskud.
Giv folk borgerløn og afskaf tilskud.
Så kan folk selv bestemme, om de vil bruge tid på mange børn eller investere i alternativ energi. (f.eks.)
Giv børn (teenagere) børneløn efter samme princip i stedet for SU.
Så børnene kan vælge uddannelse uafhængigt af forældrenes kultur og indkomst. Og så de senere kan vælge ægtefælle uanset herkomst.
Lidt om forskellige sociale kontrakter.
Liberalistisk kapitalistisk folke-pension:
En vis del af vore skat-indbetalinger går til vores folkepension.
Hvor meget fastsættes ved lov.
1. En del af disse penge burde lovgivnings-mæssigt investeres i produktionsvirksomheder efter vores individuelle valg.
2. En anden del burde lovgivnings-mæssigt investeres i service-virksomheder som driver hjemmeservice, plejehjem, hospitaler og hospice. - også efter eget valg.
3. Dertil kommer lovpligtige forsikringer som vi hver i sær selv vælger udbydere af.
(herunder udbydere som tilbyder individuelt valg af overskudsinvesteringer/ henlæggelser)
4. Derudover kan der frivilligt vælges tillægs-pensions-ordninger og ekstra forsikringer.
5. Desuden findes der arbejdsmarkeds-pensions-ordninger som er lovpligtige eller overenskomstmæssigt oprettede mellem arbejdsgiverorganisationer og fagforeninger.
Opsparingen skal øremærkes i en pulje til hver person.
På den måde bliver der økonomisk demokrati i pensionsalderen.
Vi bestemmer selv hver især, hvilken type firmaer vi investerer i og har dermed stemmeret i bestyrelsen for disse firmaer, og kan f.eks. bestemme, om firmaet skal arbejde globalt eller nationalt, og om firmapolitikken skal være socialt og økologisk bæredygtig eller bare gå efter maksimering af kapital.
Vi kan vælge investerings-foreninger, der administrerer den arbejdsmarkeds- og investerings-politik, vi ønsker hver især.
Vores andele og aktier er underlagt regler for arv, men stilles til disposition ved 67 års alderen. Dvs. aktier og andele kan sælges løbende jævnt fordelt pr. år indtil vi når 100 år.
Vores slægtninge og/eller staten arver hvis vi dør før.
Udbetalinger af overskud fra investeringerne indtil vi er 67 indgår i livsgrundlaget i vores pension.
Ingen af disse penge kan fratrækkes i andre sociale ydelser. Andre sociale ydelser må ikke knyttes til folkepensionen.
Folkepensionen må ikke knyttes til øvrige skattebetalinger til andre formål.
Dermed ligger vi som vi har redt. Hver især.
Men der er meget at administrere og holde øje med.
Der er heller ikke garanti for noget som helst.
Vores investeringer kan give underskud og forsvinde, og der er ikke nogen garanti for at der kan købes tilstrækkelig personlig hjælp.
Måske er der "for lidt hænder", så prisen på hjælp bliver højere end pensionen giver råd til.
Så må vi jo bare se om vi kan overleve i vores eget skidt. Til gengæld har vi selv foretaget vurderingerne af hvordan det ville gå til, og må bære konsekvenserne. Undervejs i processen har vi haft indflydelse på hvordan virksomheder drives m.h.t. både arbejdsmiljø og globalisering.
Det er mere end de fleste almindelige mennesker kan overskue.
Eksempelvis kunne nogle af os have investeret i aktier i Vestas, og dermed været medansvarlige for enten fyring af 4000 ansatte kontra en lavere økonomisk vækst i Vestas.
Igennem valg af parti til folketing og kommunalbestyrelser har vi med-indflydelser på valg af hvor der skal opstilles vindmøller og hvor mange, og om de skal købes hos Vestas.
(Hvis det ikke lige var fordi licitationsreglerne og EU forhindrede det - men flertallet har jo stemt ja til EU og de partier, der har lavet de regler)
Hvis vi ellers har tjent penge nok kan vi købe vores egen vindmølle, eller lave en andels-mølle-forening.
Men det ORKER kun de færreste.
Desuden skal der tages hensyn til de kommunale lokalplaner. (og flertallet har sammensat kommunal-bestyrelsen på demokratisk vis)
Socialistisk kollektiv pension:
Nå ja, vi kunne jo bare vedtage at alle skal have borgerløn af staten, uanset indkomst og øvrige forhold, svarende til 50% af gennemsnitslønnen her i landet.
Det er da lidt nemmere at finde ud af.
I princippet madpenge, tøjpenge, transportpenge og lommepenge og ret til vist antal bolig-kvadratmeter som standard.
Ved nærmere eftertanke kræver det faktisk også noget administration.
Det er desuden afhængigt af, hvordan det øvrige samfund klarer sig.
Men her respekteres individets personlige frihed uanset evner og indsats.
Her er vi humane og fælles og hjælper hinanden så godt vi kan.
Måske kan vi lave en økonomisk model, der består af
50% socialistisk kollektiv pension
og 50% liberalistisk kapitalistisk pension.
Det ville være DET MEST DEMOKRATISKE og samtidig DET MEST RETFÆRDIGE.
Det ville også svare så nogenlunde til hvad der er fordelingen af holdningerne i de fleste vestlige demokratiers befolkninger (i disse tider.. ..det 21 århundrede.)
