fredag den 16. september 2011

Håbets vendepunkt?

valget på vippen - plat eller krone?


Vi har vundet! - og alligevel har vi tabt..
Det kan både Venstre (V) og enhedslisten sige.
Polarisering.
Jeg tror at venstrefløjen har haft det bedste valg siden lige efter krigen, hvor kommunisterne fik 18 mandater.
Næste valg fik de knap det halve.

Som Løkke sagde: Nøglerne er kun til låns!

 12 mandater til liste Ø i 2011 er VILDT - men hvor længe holder det?
De fleste stemmer, Ø er gået frem med, har SF tabt.
Egentlig er DK vel delt i TRE grupper, højre (DF LA K)= 39 , midten (SVR)= 108, og venstresocialister(SF Ø)= 28


En køn ung blondine mod en midaldrende lille tyk mand..
Prinsessen og hendes storesøster har sagt farmand fadbamse imod!
Men storesøster og stedsøster har nu problemer med at holde tungen lige i munden..
Får vi kroner, eller bliver det for plat?

Man kan se på valgresultatet på forskellige måder:
midten er stort set (meget groft) 2/3 af befolkningen mod fløjenes 1/3.
Rød blok som 51% er misvisende, fordi R ikke er "røde".
Højrefløjen (39) er større end venstrefløjen (28), men højre er delt i populister og konservative.
Der er noget "dansk Te-party" over en tredjedel af højrefløjen..
Venstre-socialisterne er mere gradueret ligesom på en blødere skala fra orange til rød.

Derudover er der skrevet Danmarkshistorie 15 sept. 2011:
Den første kvindelige statsminister i et matriarkalsk dronning-dømme.
Villy fra SF Sagde: ”Håbets vendepunkt”
Måske er det NU?
Fritjof Capra - Vendepunktet IBSN 87-418-5545-0
Holistiske visioner 
Engang i tiden før denne, før kristen-dommen opstod, i bronzealderen og endda før det, var der en oldgammel religion, hvor ”Moder Jord” var gudinde. Man har fundet stenfigurer fra før istiden.
Naturlige euforiserende urter indgik i frugtbarheds-ritualer ved solhverv.


Men indtil nu har vi haft tusinder af år underlagt krigeriske patriarkater.

I 1970, et år før jeg fik stemmeret, skrev jeg:

HÅBET...
Gnisten i mørket..
Har kvindernes og børnenes sjæle skreget på & hungret efter ensomt i uvidenhedens dystre nat, siden den selverkendende gnist lyste op i de første menneskeabers hjerner, gnisten,der engang må udvikle sig til guddommelighed, ja til Gud(inderlighed)..
En anden gnist, gnisten til at forbedre omverdenen & tilpasse sig dens behov, og tilpasse DENS BEHOV TIL SIG, må på et tidspunkt fuldkommen-gøre videnskab & teknik, således at alle bekymringer om livets opretholdelse er tilendebragt..
I vort samfund i disse århundreder har & er vægten lagt på den sidstnævnte, patriarkalsk-orienterede gnist. Det må høre op! TIDEN ER KOMMET TIL EN FORANDRING:
MØDRENES tid skal gen-komme.. og FÆDRENE skal tilbage til deres rette plads: ved SIDEN af MØDRENE.. ..en ny æra må opstå, før kortslutning indtræffer!
OPSTÅ! OPSTÅ! OPSTÅ! OPSTÅ
Come let us build the ship of the future!
 Come let us set sails for the "Allways Islands"
Flyd med på associationernes bølger mod det ukendte dyb i det kollektive ubevidste, hvor spiren til alt det , vi fristes til at kalde "stort" eller "universelt" findes og ulmer rytmisk, ladet med potentiel energi!
Kom, kom!
Vi behøver dig..
Kom, kom!
Vi kan ikke undvære dig
Kom, kom!
Du vil få udleveret Kerubers sværd hvis du føler, at det dages i dybet,
hvis du føler, at NU kommer DET, du har ventet med længsel..
DET KOMMER!
Hvis du vil modtage det:
Detkommerdetkommerdetkommer!
Luk langsomt dine indre purpurøjenvipper op og seeee!
Kom, kom!
Vi behøver dig!
KOM!
KOM!
KOM!




16 sept. 2011




VI SKAL VIDERE!   Men hvor skal vi hen?
Astronomy dominee
ASTRONOMY DOMINEE

SET THE CONTROLLS FOR THE HEART OF THE SUN
SET THE CONTROLLS FOR THE HEART OF THE SUN

CAREFULL WITH THAT AXE!
CAREFULL!


Global-Psycedelismen  © Copyright

Jeg vil arbejde for et samfund,
der arbejder for:

Global udvidelse af
bevidstheden og
muligheder på
frivillig basis
for det enkelte individ.

Så er spørgsmålet bare:
Hvordan?

Selvstyrende selvforsynende øko-kulturelle moduler
under FN
Socialistisk fordeling af ressourcer, råstoffer og livsrum.
Langsigtet MÅL:
Det telepatisk styrede anarki.
Den totale accept af den ambivalente evighed.
Større oplevelsesfylde.
Mere intensitet i tilstedeværelsen.
Mere frihed.
Flere muligheder,
flere evner,
bedre fysik.  (videnskab)
Metode:
Søger først en kreativ kombination
af logisk lateral tænkning og teknologisk viden,
dernæst nye visioner for at opnå mirakler.
Vi skal lære at ånde i havet, og kunne gå i hi. 
1974
-------------------------------------------------------------------------------
Et metafor-eventyr 

lørdag den 27. august 2011

Et konkret valgoplæg

Mit forslag til en kattegatbro fra Århus til København går over Samsø og udvides med en helt ny by bygget fra grunden anbragt midt i Danmark.
Jeg fik selv ideen i 1971, men der er andre der har set lyset:
Link fra siden www.Kattegatbro.dk
Google-søgning 

Noget i retning af denne tegning.
Broen bør projekteres som motorvej med tre spor plus magnetbane-tog som dem i Japan eller
..plus almindelige godstog på separat spor. Evt. Førerløse tog i stil med dem fra KBH lufthavn.
Projekteringen kan realiseres i etaper, hvor den basale er forberedt for de efterfølgende, hvoraf den første bør være den billigste. (2 Alm. togspor), som senere kan supleres med magnetbanen, og til sidst motorvejen.
En del føres som dæmning, og et par dele før og efter Tunø som bro, og sidste del under hovedsejlrenden som tunnel.

”Lysets by” forestiller jeg mig bygget som et vejnet udlagt som en kombination af en dobbelt-spiral og et edderkoppespind.
Det bør være med sejl-kanaler og lommer til husbåde (en slags Amsterdam/Venedig)

..hvorover skinnetaxaer føres i spiralen, og i jordhøjde godstogs-spiral til bl.a. containere og kontor-pavilloner og mandskabs-container/pavilloner kan føres frem til anbringelser (stabling) i ”reol-tårne” (med elevatorer og containerhejs) og i ”klumper” (med kraner).
Denne billige og flexible bo-form kan rumme mennesker med behov for mobilitet, hvor man kan ”tage huset med”..enten via tog eller pram, evt. vognmand.
Der bør nederst/yderst være en slags ”mobil-home-park og campingområder.

Der kan udskrives arkitektkonkurrencer om hvordan man får byen til at se flot ud trods billig-bo-formerne.

Yderligere kan der laves områder ind i mellem hvor der kan eksperimenteres i stil med bæredygtige selv-byggeformer. (Huse af ler og halm, og sådan noget).
Omkring centrum af dobbelt-spiralen placeres butikker og offentlige kontorer, inclusive skadestue/læge.
Industri i kælder og stueetager.
Øverst anbringes alternativ energi af forskellig art (solceller/solvarme/vindmøllerluft/vand og luft/luft varmepumper)

nederst i tilknytning til drivhusarealer (Randers regnskov) biogasanlæg og jordvarme-anlæg.

Post og pakke system a la automatisk transportbånd/luftpost til hver bolig.


Det smarte ved dobbeltspiralen er at den er one-way ensrettet begge veje. Du kommer hele byen rundt ind og ud igen samme vej: ligeud. Du kan ikke fare vild. Du sætter dig bare i nærbanen og stiger ud hvor du vil hen. Der er ingen skift og simpelthen linie 1. Ind-ud og derefter ud-ind. Ligesom i en rundkørsel kan du bare tage turen en gang til, hvis du glemmer at stå af. Det skal selvfølgelig være gratis. Så er der fire smutveje øst-vest og nord-syd. Af-veje til hurtig tømning. (ensrettede) for dem, der skal arbejde i Jylland eller Sjælland. Lynhurtigt. Nærbanen kører til Århus, og S-toget/metroen kører til KBH.
Ved havnen kan der være en lufthavn for motoriserede dragefly og luftskibe.
Luftskibe kan også transportere beboelses-pavilloner.
Niveau 2 kan der være en extra dobbelt-spiral til cykler og el-køretøjer, minibiler, ellerter, golfbiler, elektriske cykler o.l. mærkværdigheder:

..plus Nord-syd øst-vest rullende fortove a la lufthavn og handicap-mobiler/crossere.
På hver bo-containers tag kan der være ”hængende haver”, terrasser, udestuer, altaner.

Stable-tårnene kan designes ”trappe-formede”, firkantede, runde, ottekantede o.l. Der er mange kombinationsmuligheder. De skal fungere som skelet for ”bo-celler”, så de nederste kan trækkes ud som en slags skuffer, uden at de øverste behøver at flyttes. På den måde kan hver familie eller persons bolig flyttes fra land til vand, eller til et andet land efter lyst og behov.
Se

Husbåd.

Samsø er en dejlig ø, hvorfor skulle der ikke bo flere folk?
Befolkningstallet vokser hele tiden. Indvandrere må forventes i stigende omfang, og de skal vel have arbejde. De kan lave el-biler,
 eller sælge
computere, robotter i nye velfungerende lokaler med renseanlæg for eventuelle emissioner. Der kan være genbrugsværksteder, og hvis man bor lige ved siden af eller ovenpå, er der energibesparende kort til jobbet. Der kan være husdyr i forbindelse med nærliggende arealer med drivhuse. Der kan være fiske-farme, og der kan dyrkes tang, som kan forarbejdes til salat, dyrefoder, rense kloakvand og samtidig afgive ilt, og senere formuldes og give metangas(energi) eller biobrændsel (metanol) og gødning.
Forskning
seaweed-biofuel

Makroalger
http://blog.urtekram.dk/?p=1483
Samsø har allerede gang i store indsatser med bæredygtigt landbrug og energi. Desuden tradition for turisme og sejlsport. Der er sommerhuse, hoteller , og strandfaciliteter der kan udbygges yderligere med Tivoli, cirkus, kunstudstillinger, kunsthåndværk op langs østkysten nord for ”lysets by”.

Hvorfor skal det hele være så KEDELIGT?
Hvad med nogle VISIONER?
Hvordan skal det finansieres?
Ja, hvis folketinget vedblivende kræver arbejde for understøttelse, kontanthjælp, o.a. kan arbejdskraften komme derfra. Men vi må i det mindste kræve, at det kommer til at foregå på retfærdige og betryggende vilkår, sådan at arbejdstiden svarer til lønnen. Overførselsindkomsten korrigeres til mindre arbejdstid, så arbejderne får normal gennemsnitsløn for håndværkere (inden hvert fag) i normale jobs pr. time. Det vil sige noget i retning af halvdags-jobs for de aktiverede. Dermed sikres det at de ikke tager jobs fra folk, der rent faktisk er rigtigt ansatte i private firmaer. Samtidig skal den ydede arbejdstid gælde fuldt ud som optjening af ny dagpenge-periode i A-kasserne. Desuden skal man kunne få samme sats som før ”stats-jobbet” bagefter, eller ved afbrydelse p.g.a. Barsel, sygdom, ulykke, eller uddannelse.
Der må kun tvangsaktiveres indenfor folks eget fag, ellers skal det være frivilligt. Et tilbud eventuelt helst i forbindelse med relevant efteruddannelse.
Derudover bliver der udgifter til byggematerialer og værktøj.
Men Lindø-værftet kan så genåbnes, og det samme gælder andre steder, der tidligere har leveret til storebæltsbro/togtunnel og broen til Sverige, og tunnel til Femarn.
Sten(Bornholm), sand, kalk(kridt), træ, olie, gas o.a, har vi selv i DK.
Men ellers må der indkræves mere skat til formålet, så nationen slipper for at optage nye lån i udlandet.
Til gengæld får vi så nye mobile billige øko-boliger og forbedrede transportmuligheder. By-projektet giver muligheder for forskning og innovation i bæredygtighed og energibesparelses-tiltag. Arbejdskraft bliver opgraderet, og der er mulighed for masser af praktik-pladser.
Vi borgere burde sidde med ved bordet, når der skal godkendes tilbud fra udliciteringerne. Det såkaldt billigste tilbud er ofte ikke det bedste.
(tænk f.eks. på DSBs køb af IC4)
Måske kan det laves lovligt at bestemme, at 50% af de privat ansatte kan være med løntilskud i en enkelt halvårs-periode, (indslusning for langtidsledige) hvis ansættelse bagefter i yderligere et halvt år er garanteret (ellers skal tilskuddet tilbagebetales til staten), og måske kan man lave en slags kooperative stats-organisationer/firmaer/institutioner, der byder ind, og som har en formålsparagraf (mission) der hedder at de ansatte skal ansættes efter deres behov for arbejde / uddannelse, der ikke i praksis må diskriminere flygtninge og indvandrere, der søger job. Måske burde der endda være kvoter, hvor nydanskere har forret af hensyn til den fortsatte integration. En slags fair-work organisation, der udnytter vores nuværende tåbelige lovgivning på en bagvendt måde, så vi kan omdirigere støtten fra staten til vores egen fordel. Altså en skjult statsstøtte, som snigløber "det frie marked". I øjeblikket er det kun frit for kapitalejere og private aktieselskaber, ikke for FOLKET. Og da slet ikke for den enkelte borger, som for tiden ikke må sige nej til noget arbejde eller nogen arbejdsgiver, og ikke engang har lov at brokke sig over det, uden at blive truet af JOBNET med at blive smidt ud af dagpengesystemet.
Derfor bør det nuværende system med kontrol og tvangs-uopfordrede ansøgninger øjeblikkeligt afskaffes under alle omstændigheder. Det er spild af tid, og dybt uværdigt.
”Starthjælp” som halv kontanthjælp kaldes, bør kun gælde for indvandrere, uden statsborgerskab og kun, hvis de vælger ikke at deltage i reelle jobtilbud, eller relevante uddannelsestilbud.
PÅ den indviklede måde kunne man måske lave en slags omvendt snigløb i forhold til EU.
Altså: Vi lader som om vi ikke driver stats-virksomheder, og vi lader som om vi stadig dyrker licitationer uden protektionisme, for at gøre det lovligt at hjælpe danskerne mere end private udlændinges firmaer. Altså baglæns mod-svindel..?
Det ville kræve, at os, der sad med ved udlicitations-bordet, altid tog imod tilbuddet fra "fair-work"-institutionen. Det er faktisk forbudt, for det er jo en slags kartel eller monopol og "aftalt spil". Det er derfor, jeg kalder det "mod-svindel". Det er svindel for at svindle svindlerne. Så smarte klarer vi dog nok ikke at være ret længe ad gangen.
Ideen er heller ikke beregnet på at tjene penge til DK, den er beregnet på at undgå at sende arbejde UD af DK.
Efterlønnere og andre gamle og trætte vil have en særlig fordel ved halvdags-aktiveringen på Kattegatbroen og lysets by, eftersom en halv dag er nemmere at overkomme at udføre fysisk arbejde i, så man bedre kan holde til at være på arbejdsmarkedet i længere tid. Men den nuværende ordning må efterlønnere godt tage arbejde et bestemt antal timer pr. år, men det kræver jo at nogen vil ansætte dem, og her er der så en mulighed for at stille krav til arbejdsgiverne om kvoter, sådan at dem, der bliver fyret fra andre job skal have første prioritet på Kattegat-broen. Det gælder også for folk, der f.eks. bliver fyret fra banker, der indskrænker (for nylig eksempelvis 2000 fra Nordea), og folk, der blev fyret fra Vestas, fordi virksomheden flytter arbejdspladser ud af landet, osv.
For efterlønnere og andre ældre vil dette forslag give en mere værdig tilbagetræknings-fase, hvor man kan føle sig nyttig og bruge sin erfaring og viden ved at deltage og bidrage til et fælles samfunds-projekt, der gavner hele landet. Men det kræver at der udvises respekt for disse mennesker og deres særlige behov. Samtidig opnår de ansatte medejerskab til bro og by, så de via folkeaktier kan få en ekstraindtægt ad åre fra brugerbetaling og udlejning.
Lysets by vil i den første periode kunne fungere som brobygger-boliger (skurvognsby og camping). Landets mange lystbåde kan deltage med transportmuligheder (og midlertidig flydende bopæl). Ejerne skal så tildeles gratis bådepladser.
Må jeg minde om D-Dag under 2. verdenskrig, hvor landgangen i Normandiet blev udført med alle mulige slags skibe, så her peger jeg på en historisk mulighed for at skabe en ”ny front mod recession”.
En ny front mod gældsætning og fattigdom, hvor vi kan samles om en fælles kamp mod Danmarks sociale og økonomiske nedtur.

Hvis vi sørger for at vilkårene for byggefolkene bliver ”en behagelig fælles hobby” finansieret bl.a. via folkeaktier og PFA og ATP og øremærkede sær-skatteopkrævninger, så hver deltager bidrager både med personligt arbejde og får et direkte medejerskab, der bliver en slags selv-finansiering gennem brugerbetaling (transit-togbilletter) og udlejning af containertårn-pladser, m.m.
Mens du bygger, udgøres en del af din løn af dine egne folkeaktier, og bagefter får du indtægter af renter fra dem. Du bygger og bruger en bro og en by, som bliver en del af vores fælles infrastruktur, samfundets blodårer og nervebaner, der bringer os hurtigt og effektivt nærmere sammen, og dermed styrker det danske samfunds sammenhængskraft på mange måder. Formålet med projektet skal ikke være at maksimere en upersonlig international kapital (istklasses profit), men derimod at skabe muligheder for i praksis at indføre ligestillings-kvoter mellem nydanskere/gammeldanskere og kvinder/mænd.
Sådan at alle de resurser vi faktisk allerede har og har haft længe, bliver aktiverede på en positiv (forholdsvis frivillig) humanistisk måde, hvor vi opbygger et nyt folkeligt fællesskab, der er åbent for hele verden med hensyn til innovation og samarbejde, og forbedring af livsvilkår for alle.
I stedet for sure gamle fremmedhadere kan vi blive dygtige, velansete og gensidig anerkendte moderne verdensborgere, der konkret arbejder for at forbedre Danmark og gøre os til en respekteret nation i hele verden. Sådan en nation, som andre gerne vil ligne og leve op til.
Fra at være en nation af selvfede, snæversynede små-krejlere kan vi udvikle os til at blive et foregangsland på humane og innovative områder, hvor vi lever i harmoni med naturen.
Engang var vi foregangs-folk for sexuel frihed og anti-autoritær innovation og ligeberettigelse. Ved eksemplets magt kan vi igen blive stolte over at være danskere. I stedet for nedgroede negle i krummede tæer, og indestængt mistroisk selvhad, kunne vi igen blive et fyrtårn blandt verdens mennesker. Vi kan igen lære at favne bredt.
 Kattegat-broen støttes af:
De radikale:
Niels Sjøberg, østjylland
Dansk folkeparti:
Hans Kristian Skibby
Socialdemokraterne:
Nicolai Wammen
Enhedslisten:
Per Clausen (Ålborg)






torsdag den 28. juli 2011

Reaktion på Lars Løkkes nytårstale 2011

Lars Løkke siger i sin nytårstale 2011 noget i retning af:


”Halvdelen af folket arbejder.
Den anden halvdel forbruger bare, og er en byrde.”
Hvorfor det?
Implicit fordi den halvdel, der arbejder, må arbejde ekstra for at føde de anden halvdel.
Og fordi (implicit) at hvis de dovne arbejdede, skulle alle kun arbejde det halve.
Hvis alle arbejder effektivt, vil det sige den halve tid.
Eller alle kunne principielt få det dobbelte i løn pr. time – hvis altså det dobbelte antal produkter kunne afsættes.
Så er det jo lidt svært, hvis de dovne ikke er kvalificerede, og ikke kan få en uddannelse (fordi det har vi ikke råd til) Og hvad nu, hvis der ikke er brug for alle de produkter? Måske kan selv tre gange så mange mennesker ikke æde alle de gulerødder.
Det er også lidt af et problem, hvad folk skal have i løn, når de kun arbejder den halve tid.
Og hvis de ikke arbejder hele tiden – hvad skal de så lave?
Er der overhovedet nok at lave?
Vi kommer til at mangle hænder, siger Løkke og Helle i uskøn forening.
Til hvad? Lige nu er der 160000 arbejdsløse.
Og er det ikke lidt hovedløst?
Skal vi ikke bruge alle lemmer?
Hoved, hænder, fødder, øh og tissemænd?
Nåh ja – Vi kunne kneppe meget mere, det er da også en slags arbejde?
Prostitution. Knald eller fald!
En vietnamesisk kvinde blev i april sendt på fire ugers aktivering på et bordel i det københavnske Nordvestkvarter.
Det leder hen til diskussionen om om hvad ”produkter” er for noget.
Hvem bestemmer hvilke produkter vi skal lave?
Er tjeneste-ydelser produkter?
Eller er kun fysiske genstande produkter?
Hvis genstande er produkter, kunne vi jo drikke nogen flere af dem.
Juhu, mere arbejde!
Også til politi og domstole og inkassatorer og hospitaler. (Fordi vi bliver fulde og kommer til skade)
Men det er jo det offentlige forbrug alt sammen.
Bortset fra, at de mennesker, der udfører arbejdet og får løn for det, jo nok bruger deres penge til et eller andet. Det kunne jo så være at de købte nogle genstande og tjenesteydelser fra private virksomheder.
Står forbruget i den private sektor mål med lønindtægterne i det offentlige?
Får de offentligt ansatte nok penge til at sætte gang i det private forbrug?
Og hvor får de dem dog fra?
Nåh ja: Skat.
Vi betaler alle sammen skat, også de offentligt ansatte, selvom deres løn består af opkrævet skat. Så de betaler sådan set noget skat af vores skat.
Frem og tilbage.
De er lidt ligesom det foregår i den private sektor:
Her laver lønmodtagerne først produkterne, og så køber de dem tilbage med de penge, de fik for at lave dem. (Deres løn, bortset fra det som de betaler i skat.)
Denne skat får lønmodtagerne tilbage i form af tjenesteydelser fra det offentlige. Lægehjælp, undervisning, eller det kunne eksempelvis være knippel-suppe hvis de skulle finde på at demonstrere deres utilfredshed med systemet.
F.eks. fordi de rige betaler alt for lidt i skat. Der er jo noget der hedder refusion og fradrag for produktionsmidler og finurlige private pensions-ordninger og repræssentations-udgifter og fradrag for tab i forbindelse med spekulationer, og fanden og hans pumpestok. Der er holding-selskaber og skattely. Der har været kommanditselskaber og hvad ved jeg.
Det vi skal huske, når vi taler om økonomi er, at det er de samme penge, der kører rundt i systemerne, og at vi kun bruger dem til at holde regnskab med, hvad vi skylder hinanden.
Vi skylder altid en masse penge til de rige (banker, kreditforeninger) Det er lige præcis derfor, at de er det.
”Forlad os vore skyldnere, som vi forlader vor skyld”. For Guds skyld, da.. ..eller var det omvendt?
Hvis du ikke skylder nogen noget, er du fri.
Hvis andre skylder dig noget, har du magt over dem, og kan få dem til at gøre hvad du vil, bare vift dem lidt om næsen med nogle pengesedler, så hopper og springer de og bukker og skraber.
Så er du rig.
Men hvis du er som folk er flest, har de rige mest magt over dig, og hvad bruger de den til?
Noget godt?
De er smarte nok til at bruge andre folks penge, før de bruger deres egne. (personlige formuer)


Hvad mener de?


Vi har ikke råd = Vi vil ikke dele med jer.
Halvdelen har arbejde, derfor afskaffer vi den anden halvdels livsgrundlag.
Det betyder at de arbejdende kan få flere penge at købe for.
Arbejde = du får løn eller betaling, ligegyldigt om du producerer noget eller ej.
Det sidste er et spørgsmål om definitionen af ordet: ”produkt”.
Selv om du producerer noget, arbejder du ikke, hvis du ikke får løn eller anden betaling for det.
Eksempler:
Hvis du støvsuger dit eget hus, arbejder du ikke, men hvis du støvsuger din nabos hus, og får løn for det, arbejder du.
Hvis din nabo så støvsuger dit hus, og du giver ham den samme løn tilbage, arbejder han også.
Så arbejder i begge to, begge huse bliver rene, og alle er glade, inklusive skattevæsenet, som tager halvdelen af hver af jeres løn (som egentlig er de samme penge) og det vil jo sige i princippet alle pengene, eller?
Jo, hvis I gør det to gange hver især, betaler I løn for én af gangene til staten.
Hvis I ikke fortæller nogen noget som helst om det, kan I gøre det gratis for hinanden, men så kaldes det SORT arbejde.
Hvis I gør det hver for sig hjemme hos jer selv hver i sær, er det slet ikke arbejde.
Forstå det, hvo som kan.


”Den, der ikke arbejder, skal ikke have at spise” - står der vist nok i bibelen. Men de kan støvsuge alt det de har lyst til indtil de dratter om.


Hvornår arbejder vi?


Hvis du kløver dit eget brænde, arbejder du ikke.
Hvis du sidder på et kontor og skubber rundt med lidt papir, arbejder du – hvis du vel at mærke får penge for det.
Det kaldes administration.
Jo flere regler, forordninger og love, der findes, jo mere er der at administrere, og så er der jo flere jobs til ”administranter”. Det koster alt sammen.
”I dit ansigts sved skal du tjene dit brød”. Det er måske derfor, nogle mennesker jogger hen til bageren. Måske betyder det, at man skal svede i ansigtet for at kunne få løn. Skru op for aircondition-anlægget og spar penge! Skru op for varmen og få mere i løn!
Hvis du klikker på Facebook, Goggle, Youtube og online-aviserne i arbejdstiden, hedder det Research. Men ikke hvis du sidder hjemme og gør det, medmindre det kaldes at ”arbejde hjemmefra”.
Hvis du tænker i en tænketank (CEPOS) og får løn for det, arbejder du.
Men hvis du tænker uden at få løn for det, arbejder du ikke..
Nogle tanker kan sælges (bøger, undervisning) og så er det arbejde.
Andre tanker er toldfri. - og så er det gratis.
Hvis du sælger et hus som ejendomsmægler, er det arbejde, men hvis du sælger dit eget som almindeligt fæ-hovede, er det ikke.
Bare så vi forstår hinanden!
Det kan være et arbejde at tælle måger
hvis man er ornitolog.
Hvis man tæller orner,
er man måske landmand,
og hvis man tæller får,
falder man i søvn.
Det er ikke arbejde.
Man får normalt ikke penge for at sove,
selvom man producerer noget:
Nemlig drømme og co2 (udånding) og metan (prutter)
Hvis man er politiker, kan man sidde og sove i folketingsalen. (Langballe?)
Så er det arbejde. Med meget fordelagtig pensionsordning.


Misundelses-nedskæringer.


De arbejdende er misundelige på de ikke-arbejdende, fordi de også gerne selv vil holde mere fri, og de tror at hvis de kan få de arbejdsløse til at arbejde, så kan de selv få mere fri fra arbejde.
De arbejdende vil også helst have udbyttet (produkterne) for sig selv.
De vil ikke give nogen produkter til de arbejdsløse, men af en eller anden absurd grund vil de godt give dem til de rige fabriksejere, og nøjes med at få udbetalt penge. Men helst heller ikke ikke til de andre arbejdere, især ikke hvis disse er blevet fyrede eller syge,
De arbejdende mener ikke, at de syge er rigtigt syge, men tror de syge lader som om de har det dårligt, fordi de ikke gider arbejde.
Sådan tænker de fleste folk, men de siger noget andet fordi det lyder pænere. Hykleriet kender ingen grænser.
Lad de syge arbejde!
Send folk med slidgigt på fitnes-centre som aktivering!
Fra fitness til finished.
Plag de kræftsyge med tvangssamtaler og emails til og fra jobcentrene fra deres sygeseng på hospitalet.
Hver uge.
Tving arbejdsløse til at sende 40 nytteløse uopfordrede ansøgninger om måneden til ligeglade firmaers papirkurve.
En mand bliver trukket i sin overførselsindkomst fordi han tilbyder at passe sin kræftsyge kone hjemme mens hun dør.
En anden får 3 ugers karantæne fordi hans mor skulle begraves samme dag som han skulle have været til ”kammeratlig” samtale på jobnet, som ikke ville lave mødedatoen om.
Jeg havde aldrig forestillet mig, at det danske samfund rent faktisk ville blive så perverst i min levetid, som det ser ud nu. Jeg frygtede godt nok det ville ske, men troede ikke det var muligt. Jeg troede faktisk at folk ville indse, at det her er helt helt helt galt.
ENHVER aktivering er meningsløs, medmindre den er frivillig og på initiativ af den
aktiverede. Det skal heller ikke HEDDE aktivering, det skal hedde indslusning. Det er
faktisk FORBUDT at indlede en såkaldt aktivering, MEDMINDRE det fører til et rigtigt job
efter 6 mdr.
Det skider både arbejdsgivere og JOBNET på. Aktivering bliver brugt som skjult statstilskud
til tilfældige arbejdsgivere. Det er i øvrigt også konkurrence-forvridende og imod EU's
intentioner desangående. Men eftersom samtlige slyngel-stater i EU overtræder loven om
arbejdskraftens frie bevægelighed, er der en stiltiende overenskomst om at det gør man bare
alligevel, så kalder man det bare noget andet end tilskud til arbejdsgivere.
Arbejdskraften kan jo i sagens natur ikke være FRI, når arbejdstageren ikke engang selv må
sige sit job op uden at få karantæne eller at miste retten til dagpenge.
De eneste der er FRI til at udnytte systemet er arbejdsgiverne, som kan fyre de ansatte med
2 timers varsel uden konsekvenser for dem selv. Til gengæld risikerer de fyrede økonomisk
ruin, hvis de da ellers har en økonomi.


Synes de fleste danskere efterhånden, at vi skal leve i et samfund, hvor man ryger på røven økonomisk, hvis man bliver syg?
Sygedagpenge gives kun i 2 år.
Derefter får man INTET
så længe man har over 10.000 kr i formue.
Medmindre
man har en privat forsikring.
OG/Eller
Man får tilkendt førtids- eller invalide-pension.
Det sidste kræver en del ansøgninger og såkaldte "arbejds-prøvninger".
pga. regeringens besparelses-tiltag skærer kommunerne ned på udgifter til arbejds-prøvninger og alt, hvad der har med nedsat arbejdsevne at gøre.
U anset at der er 160.000 arbejdsløse fordi der ikke er nok jobs.
I Skanderborg kommune har der været en typisk sag, hvor kommunen har "glemt" at registrere en hjerte-opereret, så han har mistet 8 måneders sygedagpenge. Kommunen nægter at betale, og der førtes ”ankesag” om det.
I modsætning til almindelige lønmodtagere, der slipper med tre ugers karantæne, hvis de bliver dømt selvforskyldt ledige, fratages fleks-jobbere deres ledighedsydelse, hvis kommunen vurderer, at de selv er skyld i, at jobbet ryger.
Hvordan kan det være, at de folk, der IKKE har tillid til deres medmennesker, alligevel har tillid til de over-mennesker, der skal bedømme om vi er tillids-værdige?
Jeg mener: Hvorfor har du tillid til kontrollørerne?
Private jobfirmaer får en ekstra bonus for at skaffe job til nyuddannede akademikere - der
selv har skaffet sig et job. Og de får bonus for at stritte syge og langtidsledige ud af systemet.
Hvem bestemmer hvem som er egnede til at vurdere om andre er egnede til at arbejde? Hvem tror ”arbejdsprøverne”, at de er?
De er jo da ikke bedre mennesker end os, som selv ved, hvor skoen trykker, fordi vi har den på.
Hvorfor tror du en over-vismand eller politikker eller en latterlig sagsbefamler kan bedømme, om du eller din nabo er doven?


Lars Løkkes valgkamp buldrer frem, og ja: Han vil nulstille os!
Han vil nulstille dig
han vil nulstille mig
Vi skal alle ryddes af vej-
en.
NUL-stillede i Danmark: Foreen jer! Og SKAB et bedre nyt år (2011)
Helle for Løkke i det nye år?
Bliver vi Løkkelige med Helle?
Helle og Løkke til det danske folk!


Helle vil ikke gøre Danmark socialistisk, selvom hendes parti hedder Social-demokratiet. Hvorfor skifter de ikke navn til kapital-demokratiet? Det er da mindre hyklerisk.
Både Helle og løkke vil spare, blot ikke helt de samme steder. Helle vil have os til at knokle mere, og det vil Lars egentlig også gerne. De radikale vil begge dele. Indtil fornylig har Lars og co. givet udtryk for at de var tilfredse med at tage livsgrundlag fra de svagere grupper, men fornylig er det kommet frem, at tanken om at alle laverestående lønmodtagere skal knokle røven ud af bukserne bestemt ikke er fremmed for blå blok. Partierne dèr stammer historisk fra gårdejere og herremænd , adel og købmænd og industrifyrster, så det er jo kun naturligt for dem at udnytte underklassen så meget som muligt. De to blokke, rød og blå, kæmper om hvem der kan gøre det dårligst for folket. Jeg ved ikke rigtig, hvem der er værst, men jeg ved hvem det går ud over: DIG OG MIG!
Og du er dum nok til at tro, at det kun går ud over MIG.


09-01-11
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hvad skaber økonomiske kriser, og hvad kan vi gøre?


Når vi ikke har råd til at købe noget
bliver der ikke solgt noget.
Når der ikke bliver solgt noget, har virksomhederne ikke råd til at lave noget, fordi de ikke tjener noget.
Så fyrer de folkene, som derfor ikke længere laver noget og ikke tjener noget og ikke har råd til at købe noget.
Det ender med at vi ikke har råd til at lave noget.
Vi har ikke råd til at lade være med at have råd.
Har du et godt råd?


Dyrk din have og spis gulerødder!


Vi må gøre noget for at hjælpe fagforeninger i de lande, der har lave lønninger og dårlige forhold, så de begynder at blive ligeså dyre i drift som os. Dermed bliver det mindre fordelagtigt at flytte virksomheder til udlandet.
Når kapitalen er global, må de humane organisationer også være det.


Personlige initiativer:
Invester i aktier, og få del i overskuddet. Det er jo en slags "skat" til ejerne. Så bliver du måske fyret, men får stadig lidt penge alligevel.
(Ok, hvor skal du så liiige få pengene til at investere for?
Jeg ved det sgu ikke. Lige nu spiser jeg mursten.)


Få din kommune til at forberede flere opstillinger af vindmøller, og de lokale politikere til at organisere nye vindmøllelaug. Støt grøn energi lokalt og i praksis. Køb solceller. Hug brænde.


Forslag til projekter på lands-plan, der skaber arbejde og gode produkter:
Bro/tunnel fra Århus over Samsø til Sjælland. Til elektrisk lyntog. (ikke fra Italienske virksomheder..)
Fri ret og økonomiske muligheder til betalt selvvalgt uddannelse. (til at bygge de ting.)
Mere forskning og innovation. (Det får vi IKKE med nedskæringer)
Mere grøn energi. Støt politikere, der rent faktisk gør noget mere ved det.
Fyr uduelige grådige topchefer, og send dem til jobnet. (uden bonus) Så kan de fucking lære at skrive ansøgninger, og bygge tårne af skumfiduser og spagetti. Og finde deres indre totem-dyr: Rotter.


Fortvivlet ser jeg TV-avisen:


I Mexico har de lige fyret for flere milliarder kr. marihuana af lige op i den blå luft.
Hvorfor brænder de ikke dollarsedler?
Hvorfor måtte vi ikke få det marihuana så vi kunne brænde det af i et halmfyr?
Så fik vi sgu da i det mindste varmen!
I stedet for får vi så noget giftigt affald fra Australien at brænde af.. ..men det lugter nok ikke så godt, og vi bliver ikke høje af det.
Hvordan kan vi finde på at vælge en miljøminister, der gør noget så uøkologiskt?
TV-avisen:
Vestas fyrer 4000 og investerer i udlandet.
JAAAH, lad os få et valg! Men vi har ikke valgret til bestyrelsen i Vestas, vel?
Vi har heller ikke valgret i Kina. De ejer snart USA. Nå, der har vi heller ikke noget valg.


Jeg siger:


Vi har ikke råd til borgerlige politikere..
..eller nogen andre, der tjener mere end mindste-lønnen for en 3Fér.. ..i princippet.. ..FØR statsgælden er NUL.
MIN kartoffelkur ville være skrappere - men den ville være lige fordelt ...på alle. Huspriserne skal ned, boblerne skal væk. Så kan vi begynde derfra. Men det kan ikke lade sig gøre i denne globaliserede verden. Lortet ramler sammen hvis vi prøver. Alligevel er det teoretisk set det, vi burde.
Administrationen i det offentlige kan skæres voldsomt ned, hvis vi afskaffer alle tilskud og alle skattefiduser. Dem, der bliver fyret af den grund vil gå ned til mindst det halve i løn: Dagpenge-niveau. Økonomer vil sige, at jeg ikke er rigtig klog, men MORALSK og RATIONELT set er der ingen grund til at være på "arbejde" når der ikke kommer produkter ud af det. Det er bare spild af tid. Men vi bestemmer ingenting, det er nogle hjernevaskede økonomer på børser, der der sætter dagsordenen. De tænker i TAL. Men vi består ikke af tal. Vi spiser ikke tal. Vi bor ikke i TAL, men i huse. Vi har tøj på. Ikke tal. I princippet styres vi af TAL-magikere, der bilder os ind, at vi ikke forstår noget som helst.


Privatisering skaber splid.


Privat pensionsopsparing:
Gud hjælper dem, der hjælper sig selv, står der i bibelen.
Regeringen hjælper også dem, der har hjulpet sig selv. Hvad betyder det? Regeringen = Gud? Eller
Er det bare nemmere at hjælpe mindretallet (de velhavende) og vennerne i finansverdenen?
Man har selvfølgelig lov til at bruge sine egne midler som man nu har lyst til.
Problemet er mere, hvordan man bar sig ad med at opnå mere end andre.
MÅDEN man tjente pengene på.
Der er jo pæne og mindre pæne metoder at rage til sig på.
Hvorfor stiger ledigheden?
Fordi arbejdsgiverne flytter arbejdet til billigere udlande..
..Og fordi der føres nedskæringspolitik.
Det er også ok, hvis altså firmaerne betalte deres skat, og i øvrigt delte deres profit med os.
Men det gør de som bekendt ikke.
Da jeg var ung, var det svært at få job fordi jeg var langhåret
og som militærnægter var man udelukket fra stillinger i det offentlige.
Nu er jeg blevet for gammel ..
Der har altid været noget i vejen.
Når jeg skal på plejehjem kan jeg vel heller ikke komme det, fordi det er for dyrt for de stakkels rige.
Det er desuden alvorligt ærgerligt, at ingen vil ansætte mig som buschauffør. Jeg har prøvet over hele landet, også på samsø. Spild af min bus-uddannelse, som jeg tog fordi jeg ikke kunne bruge min smede-uddannelse længere pga. lungekræft. Jeg kunne ikke engang bruges som pedel i en børnehave på aktiverings-ydelse, og jeg kunne ikke få førtidspension, så hvis jeg ikke var blevet efterlønner, ville jeg have været tvunget til at leve af mine mursten, indtil jeg blev folkepensionist.. ..hvis da ikke VKO også vil afskaffe DEN. Det blir' nok det næste. De vil da i hvert fald sætte pensionsalderen op til 71 år. Vi skal jo have råd til at give f.eks. TDCs unge direktør 100 millioner i bonus, ikke?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Det offentliges vilje og metoder


At handle efter essensen
af tendensen
hos det store flertal
og/eller regeringens etik og moral
er ikke det samme som forståelsen
for, eller empatien
med klienterne.


F.eks:
Arbejdsskade-styrelsens metoder:
Slå op under L i indekset:
Lungekræft..
..og se den laveste arbejdsevne-procent.
Essensen er, at ”vi skal spare” - derfor vælges ”den laveste”
Ok, det er så 15%
Slå derefter op i tabellen for erstatningsbeløb:
Nå, det er så 200000 kr.
Ja, men: Problem løst!
Så godkender vi det.
Videre til sekretær,
der sender videre til banken,
og kopimaskinen
trykker formularen
til klienten.
”Vedtagelse” - kaldes det.
Embeds-personen behøver ikke forstå noget
eller føle noget
andet,
end tjenestevillighed overfor essensen..
Behovs-vurderingen påvirkes af den aktuelle spare-politik.
07. juni 2010


En erstatning er ikke en social ydelse.
Det er heller ikke en overførselsindkomst.
Det er ikke fattighjælp.
Det er noget man får i stedet for det, man har mistet.
Fordi man har RET til det.
Hvis du slår en mands ged ihjel, har han ret til 100% erstatning.
Det er ikke noget, du giver ham fordi du er flink.
Det er ikke en gave.
Han bliver ikke rigere af det.
Han har ikke taget noget fra dig.


Arbejdsløshedsunderstøttelse er en erstatning.
Fordi man mister sit arbejde.
Ifølge Danmarks grundlov har alle ret til et arbejde, som kan forsørge borgeren.
Ellers må borgeren have erstatning.
Det siger sig selv, ellers kan det jo ikke kaldes en ret.
Man kan så diskutere, hvad der kan erstatte et arbejde som forsørgelsesgrundlag.
Vi har aldrig fået 100% erstatning i tilfælde af arbejdsløshed.
Det er så fordi vi kan være uenige om, hvor meget man behøver for at være tilstrækkeligt forsørget.
En nyligt arbejdsløs kan jo have haft et job, som var bedre betalt end nødvendigt for at være forsørget anstændigt.
Desuden har folk virkelig ondt ved at tro på den fyredes uskyld.
Mærkeligt nok betvivler de sjældent arbejdsgiverens motiver.


Arbejds-skade-erstatning er en kompensation for de skader, arbejdet har påført en person.
Fordi arbejdet har været skadeligt.
Men her slipper vi ikke for at foretage bedømmelser.
Hvor stor er skadevirkningen?
Og hvem er skyldig i at skaden blev påført?


Sociale ydelser er noget, medlemmer af et samfund beslutter at yde hinanden.


Hvis du tror, de andre vil snyde og nasse på sociale ydelser, ville det så ikke være smart at lovgive sådan, at snyd ikke ville blive så nemt?
Jeg foreslår at sociale ydelser gives som en ret til hver enkelt person.
Uanset alder bør alle have ret til at leve i rimelig velfærd.
Hvis det er en RET, kan der ikke snydes med bedømmelser af en persons behov for ydelser.
Der kan kun tildeles det, som personen har ret til. Hverken mere eller mindre. Vi skal heller ikke betale ”en bedømmer” for at bedømme om man har ret til en ydelse..
Det er bare en ekspeditionssag, og den kan automatiseres. Vi kan via demokratiet alle være med til at fastsætte, hvad der til enhver tid anses for ”rimelig velfærd”.


Lad mig komme med et eksempel:
Sociale ydelser til 2 ægtefæller er i øjeblikket ikke de samme som til 2 enkeltpersoner.
Hvorfor i himlens navn ikke?
Det giver jo indlysende muligheder for at spekulere i at gifte sig eller blive skilt af økonomiske tilskuds-mæssige grunde, og dermed ”snyde”.
Det skaber et behov for kontrol med, om tilskuddet er berettiget, fordi ”de mistænkte” måske er samboende og et par, mens de hver for sig får (et større) tilskud som enlige.
Det skaber en stikker-stat.
Og hvis der gives større børne-tilskud pr. barn hvis der kun er en enlig ”forsørger” går det da helt galt, specielt hvis en bestemt etnisk indvandrer-befolkningsgruppe plejer at have mange børn.
Så er der straks nogen, der begynder at opfinde forhindringer mod at folk kommer ind i landet og bliver berettigede til tilskud.


Hverdag i stikkerland.
Stik hinanden, hvis I kan.
Gift jer kun med rige folk
...ellers kommer Pias flok
og går amok.
Her er kun plads til hvide rige
alle andre kan bare skride!


Hvis alle ”forsørgere” hver især har lige meget ret til samme tilskud uanset om de bor sammen eller ej, er der ikke noget at komme efter. Så er der ikke grundlag for ”socialt bedrageri”. De får hvad de skal have. Punktum. Vi sparer kontrolørerens løn og slipper for stikkeriet. Punktum.
Færre regler, mere overskuelighed. Mere frihed. Mindre snyd.


En helt anden historie:


Hvis tilskuddene til børn blev globaliserede, slap vi for problemet med hvilke børn, der var berettigede og hvilke stater, der var tilskuds-pligtige. Alle verdens stater ville have pligt til at betale for alle børns liv og opvækst. Det bliver lidt vanskeligt at overbevise alle folk om, at det skal gennemføres.
Alle vil helst nøjes med at betale noget til deres eget afkom.
Det er genetisk bestemt.
Folk betragter deres afkom som deres ejendom, og vil helst ikke betale til andres snot-unger.
Hvis folk ikke har børn, kan de ofte ikke se hvorfor de skulle betale til nogen børn overhovedet.
Selvom de samme folk gerne vil have folkepension. Og plejehjem. Betalt af andre folks børn til den tid. Overblikket over hele livets økonomi er tit ikke til stede.
Hvis alle folk ville påtage sig at være forsørgere for alle børn, ville en sådan ordning ellers være den mest enkle fordeling af velfærden.
Eneste måde at snyde på ville være at bruge tilskuddet til de voksnes forbrug. Altså i princippet stjæle fra børnene. Men ok, det ville rigtig mange sikkert gøre. Specielt hvis der ikke er nok midler til de voksne.
Men det ville der være, hvis vi delte Jordens ressourcer ligeligt.
Det gør vi jo som bekendt ikke, og har aldrig gjort det. Der er ikke nogen verdens-orden. Det er nærmest kaos. Der er heller ikke styr på, hvem der får hvor mange børn.
Faktisk er det ret indviklet af forenkle.
Mest hvis det skal være retfærdigt, altså.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En ubrugelig tilstand

Skrevet op
Skrevet ned

Uproduktiv
mellem intensiv
søgning.
Så mange opgaver venter.
Det gør jeg også.
Venter.
Venter & venter..
Søger..
Gransker..
..og venter
Der sker en masse ingenting
Studerer og sorterer..
..kasserer.
Jeg kigger ud ad vinduet:
Jeg burde
slå græsset,
klippe hækken,
men nu er jeg træt
af at lave ingenting.
Jeg kigger i køleskabet
måske er der noget
at gnaske på..
Næ..
Nå men så prøver jeg at sove,
måske går det over?

Ansøgning

Jeg er en ildsjæl
med ild i røven
der elsker at have mange bolde I luften
og sætter en ære i at yde
den bedste service.
Hænderne sidder rigtigt på mig
og jeg kan lide at have travlt
og tage fat.
Jeg kan næsten alt,
og har tonsvis af humor.
Kreativiteten blomstrer
og jeg er 100% resultatorienteret,
ser udfordringer fremfor for problemer,
min slægt er gejstlig (Bispelundslægten),
så jeg er (K)Ærlig..
Beklageligvis har jeg en lille ubetydelig personlighedsforstyrrelse:
Jeg er fuld af løgn.

PS.
Jeg arbejder helst gratis
og er desuden berettiget
til at få løntilskud
fra det offentlige.
Min fleksibilitet er legendarisk,
jeg gør alt hvad jeg får besked på
og brokker mig aldrig
og er 10 år yngre end jeg er,
stærk og rask og blir' aldrig syg,
trofast som en vagthund..
Jeg har altid drømt om at være
ansat i netop DIT firma,
hvor jeg kan gøre en forskel..
Men HVILKEN forskel?
Hvad var det nu?
Nå, jo:
Du efterlyste humoristisk sans, ikke?


Et giftigt system


Et system der bevidst tvinger folk
til at lyve,
selvom det er skabt
af en borgerlig kristen moral.
som er en giftig dobbeltmoral
skabt af vamle hyklere.
Dette klamme hokus pokus
bekommer åbenbart de fleste vel.
Ellers ville de vel
gøre oprør
og afskaffe det..
Den yderste dag oprinder
for alle
på et tidspunkt.
Konsekvens er ikke ansvarlighed..
Måske tilgives alle synder..
Måske har de bare konsekvenser..
nov. 2009



Jeg var arbejdssøgende fra 1995 til 2009, og det var en KAMP pga. ALDER, og fra 2000 også pga. helbred. Jeg mærkede ikke noget opsving. Bare at huspriserne steg, og det kan jeg ikke se noget godt i. Så skal man jo stifte mere gæld for at kunne købe dem.
Folk tog flexlån og pauselån, og det burde være forbudt, fordi de køber mere, end de har råd til.. ..for penge, de ikke har. Penge er papir og tal på PC-skærme. De har ingen værdi i sig selv, og i mange år er pengene tilskrevet meget mere tal-værdi, end det, de burde repræsentere. Penge er varm luft med ingenting i. HUSE, derimod, er værdifulde som boliger. Vi bruger dem som "murstens-penge", men det er illusioner, tricks og fiduser. Det økonomiske system er ikke baseret på ærlighed eller behov. Kun på begær og svindel.
Det gik længe direkte mod den krise, de siger vi har nu. Det var ris til egen røv.
Vi skal ikke tro på "økonomien". Vi skal tro på vores medmennesker, og de skal til gengæld være troværdige - men det er de ikke.


Det er helt normalt!


Storfinansen og "lille-fidusen" er i familie.
De fleste, jeg har arbejdet sammen med, ville snyde, hvis de turde eller kunne. De vil også snyde ved at være i kristelige fagforeninger (fordi det er billigere og fordi folk ikke forstår hvorfor man skal være i fagforening)
Halvdelen af dem stemmer på borgerlige partier.
De kunne ligeså godt have en plakat på ryggen: "spark mig - og jeg siger tak!" og LANGT de fleste begriber ikke hvad SOLIDARITET er for noget.
Og jo: Den siddende regering er HELT normal, over halvdelen har jo stemt på den. Det er derfor, den sidder der.
Den såkaldt "røde stue" i den NÆSTE regering har IKKE tænkt sig at "rulle lovgivningen tilbage" og hvad angår velfærds-forringelserne, er der er ikke brug for øget arbejdstid. Det er ikke løsningen på finanskrisen. Desuden stiger arbejdsløsheden, og det vil den blive ved med. Firmaerne udliciterer arbejdet til lavtløns-lande. Arbejdsløse mennesker i Danmark vil blive ruineret på 2 år, og så har de mindre penge at forbruge for, og dermed vil efterspørgslen på varer falde, og det betyder mindre profit for virksomhederne, som så må fyre flere, og udlicitere mere.
Det hjælper ikke at give kontrollører og papirskubbere 12 minutters penge mere om dagen, for det bliver der ikke produceret flere serviceydelser af, og de 12 minutters ekstra skat bliver ædt op af den øgede arbejdsløshed. Alle de ”sagsbehandlere” og ”private aktører” skal jo have løn. I Danmark er de private aktører under Jobnet plus en skov af kursus-udbydere en form for privatisering og totalitarisering af vores ret til at have noget at leve af, mens vi søger arbejde.
Meget amerikansk system: Tjen penge på de fattige.
Vi har godt nok fået mulighed for at tegne private arbejdsløsheds-forsikringer, som betyder man kan opretholde sin "normale" løn et års tid efter man er blevet fyret.
Men hvem har råd til kontingentet, og når man først ER blevet fyret, kan man ikke tegne den forsikring.. ..det er jo heller ikke en ret for alle, for forsikringsselskabet vurderer og bestemmer suverænt, om du er ”et godt papir” og ”en sandsynlig vindertype”. De vil jo kun forsikre dem, de kan tjene penge på, taberne er der ingen, der vil have.


Der er en ond cirkel i gang, som stammer fra 20 års svindel på finansmarkedet, især med belåning af kunstigt hævede huspriser.
Det eneste der dur er at indføre mere kontrol og bedre regler for styring af børser og aktiemarkeder og banker ol.
Tilskud tilskud tilskud.
Giv folk borgerløn og afskaf tilskud.
Så kan folk selv bestemme, om de vil bruge tid på mange børn eller investere i alternativ energi. (f.eks.)
Giv børn (teenagere) børneløn efter samme princip i stedet for SU.
Så børnene kan vælge uddannelse uafhængigt af forældrenes kultur og indkomst. Og så de senere kan vælge ægtefælle uanset herkomst.


Lidt om forskellige sociale kontrakter.




Liberalistisk kapitalistisk folke-pension:


En vis del af vore skat-indbetalinger går til vores folkepension.
Hvor meget fastsættes ved lov.
1. En del af disse penge burde lovgivnings-mæssigt investeres i produktionsvirksomheder efter vores individuelle valg.
2. En anden del burde lovgivnings-mæssigt investeres i service-virksomheder som driver hjemmeservice, plejehjem, hospitaler og hospice. - også efter eget valg.
3. Dertil kommer lovpligtige forsikringer som vi hver i sær selv vælger udbydere af.
(herunder udbydere som tilbyder individuelt valg af overskudsinvesteringer/ henlæggelser)
4. Derudover kan der frivilligt vælges tillægs-pensions-ordninger og ekstra forsikringer.
5. Desuden findes der arbejdsmarkeds-pensions-ordninger som er lovpligtige eller overenskomstmæssigt oprettede mellem arbejdsgiverorganisationer og fagforeninger.
Opsparingen skal øremærkes i en pulje til hver person.
På den måde bliver der økonomisk demokrati i pensionsalderen.


Vi bestemmer selv hver især, hvilken type firmaer vi investerer i og har dermed stemmeret i bestyrelsen for disse firmaer, og kan f.eks. bestemme, om firmaet skal arbejde globalt eller nationalt, og om firmapolitikken skal være socialt og økologisk bæredygtig eller bare gå efter maksimering af kapital.
Vi kan vælge investerings-foreninger, der administrerer den arbejdsmarkeds- og investerings-politik, vi ønsker hver især.


Vores andele og aktier er underlagt regler for arv, men stilles til disposition ved 67 års alderen. Dvs. aktier og andele kan sælges løbende jævnt fordelt pr. år indtil vi når 100 år.
Vores slægtninge og/eller staten arver hvis vi dør før.
Udbetalinger af overskud fra investeringerne indtil vi er 67 indgår i livsgrundlaget i vores pension.
Ingen af disse penge kan fratrækkes i andre sociale ydelser. Andre sociale ydelser må ikke knyttes til folkepensionen.
Folkepensionen må ikke knyttes til øvrige skattebetalinger til andre formål.


Dermed ligger vi som vi har redt. Hver især.
Men der er meget at administrere og holde øje med.
Der er heller ikke garanti for noget som helst.
Vores investeringer kan give underskud og forsvinde, og der er ikke nogen garanti for at der kan købes tilstrækkelig personlig hjælp.
Måske er der "for lidt hænder", så prisen på hjælp bliver højere end pensionen giver råd til.
Så må vi jo bare se om vi kan overleve i vores eget skidt. Til gengæld har vi selv foretaget vurderingerne af hvordan det ville gå til, og må bære konsekvenserne. Undervejs i processen har vi haft indflydelse på hvordan virksomheder drives m.h.t. både arbejdsmiljø og globalisering.
Det er mere end de fleste almindelige mennesker kan overskue.


Eksempelvis kunne nogle af os have investeret i aktier i Vestas, og dermed været medansvarlige for enten fyring af 4000 ansatte kontra en lavere økonomisk vækst i Vestas.
Igennem valg af parti til folketing og kommunalbestyrelser har vi med-indflydelser på valg af hvor der skal opstilles vindmøller og hvor mange, og om de skal købes hos Vestas.
(Hvis det ikke lige var fordi licitationsreglerne og EU forhindrede det - men flertallet har jo stemt ja til EU og de partier, der har lavet de regler)


Hvis vi ellers har tjent penge nok kan vi købe vores egen vindmølle, eller lave en andels-mølle-forening.
Men det ORKER kun de færreste.
Desuden skal der tages hensyn til de kommunale lokalplaner. (og flertallet har sammensat kommunal-bestyrelsen på demokratisk vis)


Socialistisk kollektiv pension:


Nå ja, vi kunne jo bare vedtage at alle skal have borgerløn af staten, uanset indkomst og øvrige forhold, svarende til 50% af gennemsnitslønnen her i landet.
Det er da lidt nemmere at finde ud af.
I princippet madpenge, tøjpenge, transportpenge og lommepenge og ret til vist antal bolig-kvadratmeter som standard.
Ved nærmere eftertanke kræver det faktisk også noget administration.
Det er desuden afhængigt af, hvordan det øvrige samfund klarer sig.
Men her respekteres individets personlige frihed uanset evner og indsats.
Her er vi humane og fælles og hjælper hinanden så godt vi kan.


Måske kan vi lave en økonomisk model, der består af
50% socialistisk kollektiv pension
og 50% liberalistisk kapitalistisk pension.
Det ville være DET MEST DEMOKRATISKE og samtidig DET MEST RETFÆRDIGE.
Det ville også svare så nogenlunde til hvad der er fordelingen af holdningerne i de fleste vestlige demokratiers befolkninger (i disse tider.. ..det 21 århundrede.)

søndag den 17. juli 2011

Forskellen på socialisme og kapitalisme i en meget lille gruppe..



Du sidder i dobbeltsengen hos din veninde.
I er to personer i et lille samfund, og I spiser kiks.
Fordi det vil I gerne hver især.
Men
der kommer krummer i sengen.
Hun børster dem over i din side og siger lidt efter: ”Hent støvsugeren!”
Du er en flink fyr, så det ordner du med det samme og fjerner krummerne.
Men I fortsætter med at spise kiks.
Hun børster dem over til dig igen, og siger atter: ”Hent støvsugeren!”
”NIX!”
siger du; ”jeg gjorde det sidst, nu er det din tur!”
Så er det her, forskellen på samfundsformer viser tænder..
Hun siger nemlig: ”Det er MIN støvsuger, og min seng, så JEG bestemmer!”
”Men..” protesterer du spagt; ”det var mine kiks..”
”Jaja”, verfer hun dig af; ”men kiksene var bare betaling for leje af støvsuger og seng!”
Dèt, min ven, er kapitalisme.
I gør begge hvad I hver især vil, nemlig spiser kiks, men hun bestemmer hvad du skal gøre med krummerne. Hvordan gik det nu liiige til?
Hvordan blev det hendes seng og støvsuger - det er jo for helvede DIG, der betjener hende i sengen med støvsugeren? - Og det var DINE kiks I åd.
”SÅ!” siger hun; ”nu kan du godt gå, der er ikke flere kiks..”
”Stop en halv!” siger du så; ”det var sgu da mig der lavede sengen af de brædder, jeg selv lavede af det træ, jeg selv hentede i skoven!”
”Å hva' så?” siger hun; ”Det er MIN skov!”
Kapitalisten har det hele.
”Øh, skal det altid være på den måde?” spørger du dumt.
”Nejda” kvidrer hun fiffigt; ”bare du arbejder hårdt bliver det billigere og billigere for dig, og en dag kan du købe skoven, selvom din løn består af kiks!”
”Faktisk..”, funderer hun listigt; ”..jo mindre kiks du får af mig, jo billigere bliver det for dig, fordi jeg sætter prisen på skoven ned!”
Dèt tænker du lige lidt over..
..og så går du ud og henter flere kiks – i hendes bageri.
Derhenne betaler du ekspedienten (som er hendes hemmelige elsker nr 2) med den check, hun udskrev til dig. Hun var så betænksom at låne dig midler til at betale kiks for.
Ladyen er nemlig selv BANKEN i jeres lille samfund.
(Har du lagt mærke til, at når I spiller Matador er BANKEN aldrig taber?)
Hvordan skal du nogensinde få råd til at betale for skoven?
Ekspedienten i bageriet drømmer også om at købe den, og han får også sin løn udbetalt i kiks.
Hun siger, at hvis I bare er rigtig flittige og får endnu mindre i løn (kiks), så bliver hendes virksomheders konkurrenceevne så god, at produkterne falder i pris, inklusive støvsugere, senge og træ fra skovene.
Tror du på den?

Forskellen på de to politiske systemer er, at i det socialistiske ejer I alle sammen både bagerier, støvsuger-fabrikker og skove, og I bestemmer på demokratisk vis at skiftes til at støvsuge og spise kiks.
Det dèr med at bestemme, er ret vigtigt.
I 1800-tallet var det kun de rige og samfundets spidser, der overhovedet havde stemmeret.
Når så alle voksne i dag (i Danmark) har stemmeret.. ..hvordan gik det så egentlig til?
Tja, vi fik den ikke bare foræret. Arbejderne organiserede sig. De gjorde oprør. De strejkede.
KIKS>
Get your KIKS on route66 
Husk det kikser aldrig med Marie..

fredag den 15. juli 2011

De ska da bar ha noen BANK!

I tallenes hellige navn:
Han stolede på banker
indtil han kom på andre tanker!
Hvor kommer alle de penge fra, som bankerne udlåner, og hvem er det egentlig, vi står i gæld til, og hvordan gik det til? Link> vores økonomiske eventyr.
Da jeg var ung, så jeg banker som en slags økonomiske autoriteter. Jeg havde en sparegris, og den flinke dreng (mig) satte penge ind på en konto i den store, voksne bank, hvor jeg troede kloge økonomisk moralsk ansvarlige dygtige "bankmænd" gik rundt og havde forstand på penge, ha ha..

Hvis jeg var diktator, ville jeg forbyde banker at låne penge i andre banker til videre-udlån til f.eks. insolvente entreprenører.
Bankerne skal være et SIKKERT sted for penge. Derfor har man opfundet bank-bokse, hvor de er låst inde. Hvis banken ikke har nok penge, burde det været umuligt at låne flere ud. Er kassen tom, bør kassen være lukket. Og låst.
Bankens egen solvens bør være et lovkrav. Solvensen bør beregnes på baggrund af likvid kapital og fast ejendom. Banker burde ikke have lov til at låne penge i andre banker til at købe aktier for.. ..og da slet ikke til videreudlån.
Hvis banken ikke selv har penge at købe for, er det jo luftkasteller og vindfrikadeller og fis i en hornlygte. Man kan ikke købe noget for penge man ikke har, det er fup og fiduser. Har du penge, kan du få, har du ingen, må du gå. Børnelærdom.
De penge, en bank ejer, kan være tjent på gebyrer og bidrag, samt overskud af investeringer.
Når folk sætter pengene i banken, må de kunne stole på, at pengene ikke forsvinder i mærkelige handelsaftaler og investeringer i fallitbo og konkurs-truede virksomheder.
Banker kan derudover tjene på kursgevinster ved valutahandler og værdipapirhandler, men kan så sandelig også tabe penge på de samme forretningsområder. Derfor bør det være forbudt at bruge mere end egenkapitalen på sådan noget.
Hvis bankerne vil bruge kundernes opsparing til noget som helst, bør det være ulovligt uden at spørge hver enkelt kunde i hvert enkelt tilfælde, det er jo kundernes og ikke bankernes penge, der er opsparet på indlånskonti.
Hvis en kunde giver banken ret til at investere på sine vegne, bør det kun være muligt at investere beløb, der ikke omfatter et grundbeløb på f.eks. 750000 kr (som i øjeblikket garanteres af staten).
STATEN SKAL IKKE BETALE FOR DÅRLIG BANKDRIFT. Staten skal blot garantere indskydernes (folk der har sat sparepenge i banken på en konto) værdier op til 750000, hvis banken krakker.
Til gengæld er der så ingen garanti for at få pengene (beløb der ikke omfatter de 750000) igen. Det svarer til, at kunden(opspareren) låner overskydende penge til banken, fordi der er tillid til dens evne til at forvalte lånet så det kaster overskud af sig i form af renter. Grundbeløbet skal være urørligt som sikkerhed for, at mere end det, kan den almindelige opsparer altså ikke tabe. (Men han kan selvfølgelig selv tage pengene ud og investere dem i hvad som helst, og dermed selv tabe pengene.)

Ok, hvis jeg var diktator og indførte det der, hvad sker der så?
Pludselig ville kun ganske få overhovedet kunne låne penge af banker, fordi der ikke er flere at låne ud. Hele landet er 80% belånt. Virksomheder ville selv prøve at låne penge i udenlandske banker.
Men huspriserne ville rasle ned, for ingen kunne få lån nok til at betale de priser, vi har i dag.
Så tror folk, de mister penge!
Men de har aldrig HAFT de penge. De har jo lånt dem.
Så kan de kun sælge deres huse med massive "tab".
Jo, men hvad taber de? Kun penge, de aldrig har haft eller tjent.
Men de skylder de samme penge, fordi de har lånt dem.
Eftersom de ikke kan betale, kan bankerne ikke få de penge tilbage, som de har lånt ud.
UPS!, det var ikke alene folks opsparinger, men fandeme også penge, de har lånt i udlandet af andre banker. Føj for den, da! Så kan de udenlandske banker heller ikke få deres penge.
Konkurs på konkurs på konkurs, hele det globale korthus ramler!
Nå, måske ikke dem alle, dansk økonomi er trods alt en mindre spiller på markederne.
Men det er helt klart, at jeg aldrig får lov til at blive diktator.

I stedet for griber regeringer ind verden over for at forsøge at sikre, at bankerne (de bedste af dem) ikke krakker. Hvis bankerne krakker, følger virksomhederne efter, og så lukker produktionen.. ..måske. Det kunne jo være, at løn-arbejderne (inklusive ledere, ingeniører og akademikere) fortsatte produktionen og overtog produktionsmidlerne. Teoretisk set er det en mulig løsning. Det er jo en socialistisk revolution.
Arbejderne kan bare ikke blive enige om det. Stater og regeringer heller ikke.

En anden kurs? - end kon-kurs?

Da vi legede som børn, svor vi somme tider ved at sige: "Amager" (Ama'r)
Det var ligesom hvis vi sagde : "Det er sandt!" - Amen.
Hvorfor ved jeg ikke.
Pudsigt nok er Amagerbanken fornylig (2011) gået konkurs.
Rige og fattiges risiko:
De rige er risikovillige.
Se bare Amagerbankens direktør. Han fik KUN 5 millioner i bonus - eller var det 10? - Da han blev fyret. Alligevel tog han en risiko, dog mest med en masse andre folks penge.
De fattige er risikovillige. Tag f.eks. de folk, der arbejdede på Grindsted-værket og Eternitfabrikken. De blev syge og mange døde.

Aktionærer i en bank ejer (udover evt. indestående) kun deres indskud.
Hvis banken krakker, er det tabt.
Det samme gælder andre private ordninger, f.eks. pensions-opsparinger eller forsikringer:
Hvis forsikrings-selskabet går fallit, kan de ikke udbetale flere erstatninger.
Derfor hæver de prisen for at købe en forsikring, når der sker større katastrofer, eller hvis der er øgede tendenser til f.eks. svindel med anmeldelser (af kriminalitet)
Og helt private investeringer som f.eks. et huskøb er intet værd, hvis man ikke kan sælge huset.
Statens tiltag har det på samme måde:
Hvis ATP "krakker", er opsparingerne tabt.
Hvis Statskassen går bankerot, er vores indbetalte skat formøblet.
Al opsparing og al skattebetaling er tabt, hvis de penge administreres uklogt.
Det står og falder med ansvarlig og kompetent embedsførelse, og gensidig tillid.
Man skal tro på, at systemet virker - for at få det til at virke.
Hvem tror du på?

Moodys lever af at vurdere
kreditværdighed.
Investorer køber tillid
hos visse private firmaer som Moodys.
Men hvorfor
har de tillid til dem
og ikke sig selv?
Hvis folk ikke selv kan vurdere
om det, de investerer i
er kreditværdigt,
hvorfor så overhovedet investere?
Tænk lige over det.
Hvorfor vurderer investorer at andre
er bedre til at vurdere, end de selv er?
Det viser da bare at de ikke er vurderings-værdige,
og at de ikke engang kan vurdere
hvem der kan.
Man må selv være på tæerne!

Den 14 juli 2011 er Moodys i tvivl om USA's ”rating” AAA.
Helt ærligt: Med en udlands-gæld på 600000 pr. amerikaner
dvs. 75000 Milliarder Dollars, hvordan kan de så være i tvivl?
USA burde ikke have en udlandsgæld overhovedet.
Derudover 10-11% underskud på BNP.
Det er da helt i skoven!

Herunder har jeg tegnet banksystemet ind i min model for ”Samfundets økonomi som forbundne kar”. Bank-karret er sat ind i De private kapitalejeres kar,. Bemærk at det er næsten tomt for blå penge-væske. Tomrummet er hvidt og åbent mod det felt, hvor sugeslangerne findes. Transaktionerne foregår jo også igennem dem. Men jeg har sat UDLÅN på med gule pile af en anden slags, fordi de penge man låner, jo ikke er nogen man har ejendomsret til. Man har brugs-ret. Desuden fordi penge i dag ofte overføres digitalt, så man faktisk kun ser dem som tal på en computerskærm, eller som tal på en papirudskrift.
Så kommer der en stiplet gul linie fra KØB udenlandsk, og penge lånt i udenlandske banker er jo GÆLD, og kan derfor betragtes som ”købte”. Det er bare ikke betalt endnu. Der er i hvert fald underskud, og det er også derfor, at bankens kar er næsten tomt. ”Pengene” er lånt videre ud, så de er jo heller ikke i bankboksen. De svæver rundt som numre i cyperspace. Ventilen B drejer ledelserne af bankerne selv på. Der er kun lidt semi-demokratisk indflydelse fra aktionærerne. Lånerne har ikke noget at skulle have sagt.
HVEM er det egentlig, der havde alle de penge, som vi nu har lånt?
Vi har jo ikke nogen, det er jo derfor vi har taget lån..

Ustabilt realkreditsystem

»Vi påviser, at det i realiteten er bankerne selv, der køber deres egne F1-papirer, og så går bankerne bagefter til de internationale markeder for at skaffe penge. Hvis det viser sig, at bankerne ikke kan låne i udlandet på grund af manglende tillid, og det er jo meget relevant nu pga. Amagerbankens kollaps, må staten garantere for bankerne. Det var dybest set det, som skete i 2008,« siger Finn Østrup.
Han advarer mod, at man anser det danske realkreditsystem for meget stabilt.
»Realkreditrådet siger, at markedet ikke brød sammen, og at det gik fantastisk godt under krisen. Det er jo ikke rigtigt. Havde staten ikke givet en garanti i 2008, var der ingen til at købe F1-papirerne, og så var det endt med en langt højere rente. Eller også kunne obligationerne ikke blive solgt, og så var markedet brudt totalt sammen.«



”Set over hele perioden fra 2002 til 2010 har boligejerne sparet godt 40 milliarder kroner på skattestoppet på ejendomsværdiskatten, mens de omvendt har betalt 25 milliarder kroner 'ekstra' i grundskyld.” (som er navnet på skattebetaling for værdistigninger på fast ejendom)

Jeg er også ude efter falske værdistigninger i boliger, selvom jeg selv ejer een.
Politisk taktisk har SF låst sig til S for at komme med i en såkaldt rød regering.
Det betyder, at SF har lovet at frede grundskatten. Jeg betaler cirka 4500 om året, med afsæt i vurderingen. Det er sådan set en afgift af en værdistigning fra 300tusind til 900tusind. Det er ikke penge jeg har arbejdet for at tjene, og heller aldrig fået.
Men jeg har belånt huset for 200tusind, og DE penge har jeg til rådighed.
De øvrige 700tusind er ren foræring fra markedet. Og der er INGEN dækning for den værdi, for boligmarkedet er urealistisk og værdistigningerne fup.
Værdistigningerne er ikke kun et resultat af markedsværdier af boligudbuddet i forhold til købermængden, men desuden afhængigt af købernes købekraft, som igen har været pumpet kunstigt op med adgang til tilsyneladende ”billige” risiko-lån, som f.eks. såkaldt ”afdragsfrie” lån. Disse usunde lånetyper får huskøbere til at tro, at de slipper billigere, men over tid bliver lånene dyrere, ellers ville banker og kreditforeninger jo ikke kunne tjene på dem.
Når nyligt fyrede kontanthjælps-ansøgere tvinges af vores ny-forringede sociale system til at optage lån i deres friværdi for at have noget at leve af, indtil de bliver fattige nok til at få kontanthjælp, bruger de således penge, der aldrig har eksisteret. Værdi-stigninger på fast ejendom er ikke skabt ved tilført arbejde, og de faste ejendomme er ikke nye produkter. Lyder det som sund samfunds-økonomi?

Nogle har skabt krisen ved at over-forbruge.
De må bære konsekvenserne af deres egen manglende økonomiske forståelse.
Man må jo vurdere markedet for boliger og finde noget, man har råd til. Vi andre skal ikke betale de insolventes fejl-dispositioner! Hverken hvis de er privat-personer eller banker.

60er generationen er en uens samling.

De fleste af mine gamle skolekammerater og øvrige samtidige fik rentefradrag på deres huslån, og der var inflation, som gjorde at de ikke kunne spare op til udbetalingen. Logisk resultat: de tog skattebegunstigede lån og udsugede derved dem, der IKKE gjorde det.
Opbyggede gæld.
DET VAR FORKERT ADFÆRD (tilskyndet af omstændighederne og myndighederne), og det var IKKE dem alle sammen, men cirka halvdelen. Det er de samme menneskers børn som laver samme nummer i dag. Det går så ud over børnene fra de 60ere, som blev lejere. I dag er der endnu ikke så meget inflation, men til gengæld F!-lån, der på en anden måde sender gælden videre til næste generation (og dermed også til børnene af den del, hvis forældre IKKE benytter de lån i dag)
Vi arver også virkningerne af andres sociale arv.
Jeg så lige en udsendelse i DR om klat-gæld. Nogle mennesker låner højrentelån og overtrækker deres kreditkort for at bruge pengene på tøj, bling-bling og iphones. Selvom de har gået på universitetet har de åbenbart ikke hørt efter i regnetimerne, når de er blevet undervist i begrebet RENTER.

Vores selv-overvurdering

Nogle mener de er så meget værd, at det er bedre at de fører en livsstil, vi ikke har råd til, hvis ALLE skal have del i velfærden i form af sociale ydelser. De vurderer deres egne bling-bling behov som vigtigere end den optjente ret til efterløn, som andre har betalt til via skat og arbejdsmarkedsbidrag. De samme unge mennesker er ikke i fagforening og A-kasse og betaler dermed heller ikke efterlønsbidrag til deres EGEN alderdom. De lever på lån. Det øger vores udlandsgæld, fordi bankerne selv låner i udlandet til at låne videre til insolvente.
De forkerte produkter hjælper ikke vores økonomi.
Hvis den unge dame med det store dankort-overtræk køber falsk mærke-varetøj fra børne-slave-drevne virksomheder i Indien for at se godt ud i nyt tøj, stiger hverken produktiviteten eller beskæftigelsen i Danmark.
Hvorfor lærer hun ikke at SY?
Og hvorfor kan bankmanden ikke forstå, at man ikke skal låne hende penge?
Jeg så lige på tv at 1 ud af 10 unge er registreret i Ribers som dårlige betalere. Der var en ung dame, som havde lånt 1,3 MILLIONER til at købe TØJ for!! Hvem har godkendt de lån?
Banker.
Jeg havde aldrig lånt hende pengene, jeg går selv i genbrugstøj, og mine sko er 15 år gamle. Det fremgik ikke om hun var medlem af en fagforening eller hvem hun stemte på til folketinget. Det fremgik heller ikke om hun er en af dem, der vil afskaffe efterlønnen. Men...

De som sidder på toppen, sidder på dem i bunden.

Jeg konstaterer at mange ikke ser noget galt i at have gæld,
hvis bare man kan betale afdrag og renter.
De baserer selv hele deres egen økonomi på lån.
Så ejer de jo ingenting, men betaler en slags husleje.
Alligevel opfatter de sig selv som ejere.
Sådan nogle mennesker kan man ikke forklare økonomi.
De forstår det ikke.
De forstår overhovedet ikke udtrykket: ”Herre i eget hus”.
De er lønslaver uden overblik.
Når de ikke selv fatter, at de ikke kan bruge penge de IKKE har,
hvordan skulle de så kunne vælge et parti eller en statsminister,
som er kompetent?
Det tror da pokker, at der er økonomisk krise,
når alle lever på lån.
Hvor kommer de penge, de har lånt, FRA?
De er jo frit opfundet!
Man kunne lige så godt lade seddel-pressen rulle.
Det gør man for resten også.
Det fungerer altså kun så længe folk tror,
at de kan købe noget for pengene.
Ligesom pyramide-spil:
Så længe du kan få folk til at sende penge til pyramidens øvre lag,
ja så får det øvre lag jo en stadig strøm af penge,
der betales af ”nye medlemmer”.
Det er derfor, økonomer siger at ”vækst” er nødvendig.
Men det bredeste lag for neden betaler for INGENTING.
Pyramiden siger: Skaf 3 nye medlemmer, så får du din investering dobbelt tilbage.
Ja men hvis du ikke gør det, beholder du jo selv din ”investering”.
Hvorfor betale andre for at få lov til at hverve medlemmer?
Du kan jo bare starte din egen pyramide-klub.
Så starter dine nye medlemmer med at betale kontingent ftil DIG for ingenting.
Hvis du betaler til en ANDEN pyramide end din egen,
og når du ikke længere kan skaffe nye medlemmer,
der er dumme nok til at betale for ingenting,
så ramler korthuset.
Du får aldrig din investering i pyramiden tilbage.
Men dem i toppen af pyramiden har fået dine medlems-penge.
Uden at gøre en skid andet end at bede dig om at skaffe nogen flere.
Kære venner:
Det er DERFOR, der er noget galt med at have gæld.
Nu siger du måske:
”jamen, jeg fik da et hus at bo i!”
Gu gjorde du ej.
Du fik lov til at bo i det, så længe du kunne betale ”huslejen”, ikke længere.
Det er IKKE dit hus, for du har ikke betalt det.
Det blev bygget af forrige lag af pyramidens medlemmer.
Hvis du mister dit job, ryger du ud.
Og hvem ”giver” dig arbejde?
Rigtigt: toppen af pyramiden.
DE bruger de penge, du og de andre spillere gav dem for ”at være med”..
Toppen bruger de gratis penge til at købe produktionsmidlerne,
som du skal bruge for at arbejde.
Du ejer hverken dit værktøj eller dit hus, knap nok dit tøj.
Men du er ”med” i klubben.
Siger de ”kloge” økonomer.
Du er ”med” så længe klubben fungerer,
men hvor længe kan det bedrag blive ved?


Mange ønsker:
Frihed til at gøre, hvad de har lyst til, og
frihed fra at betale for det.
Hvorfor skal vi løbe om kap?
Var det ikke bedre at finde ud af
hvor vi skal hen?
---------------------------------------------------------

Hvis jeg skulle være
diktator,
ville mit mål være
at skabe rammebetingelser
som ville gøre det muligt
for hver enkelt borger
at føle frihed til at søge
at opnå sine egne personlige mål,
uden at det vel at mærke ville gå ud over andre.
Hvis jeg skulle være diktator
ville jeg prøve at indføre mere demokrati.
Jeg ville helst være en katalysator
for et kvantespring i menneskets udvikling
i retning af bedre evner
for samarbejde og frugtbart samvær,
som burde gavne de fleste,
uden at ødelægge det meste,
ved at bekræfte individets suverænitet,
og udvide dets tilgang til resurser
og til enhver tid opretholde et fintmasket sikkerhedsnet
baseret på omsorg fra fællesskabet.
(I bund og grund en forældre-agtig opgave).
Den største fjende af sådan et projekt
ville være mine egne personlige fejl og mangler.
Mine vigtige hjælpere ville være mine politiske modstandere,
som måske kunne se og gøre opmærksom på mine blinde pletter,
men også rigtig mange dygtige og velmenene støtter,
der har samme vision og mission.
Der skal jo være nogen til at føre det videre.
Det er ikke sikkert, jeg orker at diktere
i særlig lang tid.